Ухвала суду № 139977884, 23.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Справа № 911/515/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення 9 881 391,35 гривень (збільшено до 12 170 430,80 гривень)

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 24.08.2023 у справі 911/515/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк (далі також ТОВ Хімія Парк/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач (далі також ТОВ Спец Комплект Постач/відповідач), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (далі також - Служба/третя особа) про стягнення 9 881 391,35 гривень (збільшено до 12 170 430,80 гривень) відмовлено в повному обсязі.

29.09.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області шляхом формування у системі Електронний суд від позивача надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області у справі №911/515/23 від 24.08.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами. Означену заяву зареєстровано 02.10.2023 за вх. №7/23.

За результатами розгляду вказаної заяви Господарський суд Київської області ухвалою від 15.09.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.08.2023 у справі №911/515/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовив, а вказане рішення залишив в силі.

21.09.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області шляхом формування у системі Електронний суд від ТОВ Спец Комплект Постач надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить, зокрема, стягнути з позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

До вказаної заяви додано копії документів, які, за доводами відповідача, підтверджують понесені ним витрати.

Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду наведеного суд також вважає за необхідне звернутися до викладеної у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №922/4022/20 правової позиції, згідно якої приписи ч. 8 статті 129 та статті 221 ГПК України вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До того ж суд звертається і до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.12.2024 у справі №921/357/20, згідно якої:

- положення статей 126,129 ГПК України є універсальними у правовідносинах при вирішенні питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, за результатами розгляду справи (зокрема, постанови Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 905/1840/21, від 04.05.2023 у справі № 910/5911/22, від 09.10.2024 у справі № 910/19949/23);

- стаття 129 ГПК України, так і стаття 130 ГПК України містяться в главі 8 "Судові витрати", яка є частиною розділу I "Загальні положення" ГПК України, що вказує на те, що правила зазначених статей стосуються усіх стадій процесу, в яких такі витрати можуть виникнути.

Так, у змісті заперечень на заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом означеної заяви, складається з витрат на професіину правничу допомогу в орієнтовному розмірі 20 300,00 грн, докази на підтвердження судових витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду вказаного суд висновує, що подання відповідачем 21.09.2026 пов`язаної з розподілом судових витрат заяви із доданими до такої заяви документами відповідає вказаним вище процесуальними нормам, зокрема, приписам ч. 8 ст. 129 ГПК України та визначеному ними 5-денному строку, який у цій справі спливає 21.09.2026 (5 днів після постановлення ухвали від 15.09.2026 за результатами розгляду заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи зазначене, суд висновує про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач про ухвалення додаткового рішення до розгляду без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи, у тому числі і позивачу подати до 30.09.2026 письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Учасники справи, у тому числі і позивач вправі подати суду до 30.09.2026 включно письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема