Ухвала суду № 139977824, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2026Справа № 910/6735/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"

на неправомірні дії (рішення) державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ" (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 7, кв. 196, ідентифікаційний код 40048430)

до Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явилися

від відповідача (боржника): Разумов М.А.

від органу ДВС: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (далі відповідач) про зобов`язання включити суму кредиторських вимог у розмірі 1 729 287, 18 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, яким акцептувати кредиторські вимоги ТОВ "ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ" у розмірі 1 729 287, 18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/6735/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Тревел" задоволено повністю, зобов`язано Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (код ЄДРПОУ 25959784) включити суму кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Тревел" (код ЄДРПО України 40048430) у розмірі 1 729 287, 18 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "МР БАНК" та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "МР БАНК", якими акцептувати кредиторські вимоги ТОВ "Юлія Тревел" у розмірі 1 729 287, 18 грн., вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Тревел" 2 466, 00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 3 699, 00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №910/6735/25 залишено без змін.

11.08.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 910/6735/25, видано наказ.

26.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" подано скаргу на неправомірні дії (рішення) державного виконавця у справі, у якій боржник просить суд:

- зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №81759469, відкритому 18.08.2026 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком Костянтином Петровичем з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/6735/25 від 11.08.2026, до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва за наслідками розгляду цієї скарги;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження та винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 81759469 від 18.08.2026 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/6735/25 від 11.08.2026;

- визнати неправомірною та скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження № 81759469 від 18.08.2026.

У зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці вирішення питання про прийняття до розгляду скарги здійснено у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на неправомірні дії (рішення) державного виконавця, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 16.09.2026.

08.09.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заперечення на подану скаргу.

08.09.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій представник відповідача просить суд забезпечити участь останнього у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2026 та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 заяву Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

16.09.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ" подано заперечення на скаргу, відповідно до якого стягувач просив суд відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" на неправомірні дії (рішення) державного виконавця.

У судовому засіданні 16.09.2026 представник скаржника (відповідача) підтримав скаргу та просив суд задовольнити, при цьому повідомив суд, що рішення суду станом на момент розгляду скарги вже виконано, про що також було повідомлено стягувача.

Державний виконавець заперечував проти скарги та просив суд відмовити у її задоволені.

У судовому засіданні 16.09.2026 оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду скарги на 23.09.2026 та зобов`язано скаржника надати докази виконання рішення суду.

18.09.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" надійшло клопотання про долучення доказів.

Позивач та державний виконавець явку представників у судове засідання 23.09.2026 не забезпечили. Неявка позивача та державного виконавця, згідно з ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, а проти скарги заперечив у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Частинами 1 та 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 910/6735/25, що набрало законної сили є обов`язковою до виконання та з урахуванням наведених раніше приписів не може залишатися невиконаним.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 910/6735/25 видано накази від 01.06.2026 та 11.08.2026.

В обґрунтування скарги, скаржник зазначає, що АТ «МР БАНК» стало відомо, що головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком Костянтином Петровичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 81759469 від 18.08.2026 щодо зобов`язання АТ «МР БАНК» включити суму кредиторських вимог ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ» у розмірі 1 729 287,18 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «МР БАНК» та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «МР БАНК» (на підставі Наказу Господарського суду м. Києва № 910/6735/25 від 11.08.2026).

За твердженнями скаржника, державний виконавець відкрив виконавче провадження всупереч п.п. 4, 11 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, хоча на виконання імперативних приписів вказаного Закону повинен був повернути виконавчий документ стягувачу.

Натомість, державний виконавець стверджував, що положення п.п. 4, 11 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження не розповсюджуються у разі пред`явлення до виконання наказів про стягнення з боржника (банку і стані ліквідації) поточних витрат, які виникли після введення процедури ліквідації.

Відповідно до п.п. 4, 11 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

З наявних у справі доказів вбачається, що постановою Правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25.02.2022 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також Фонд) прийнято рішення № 131 від 25.02.2022 Про початок процедури ліквідації АТ МР Банк та делегування повноважень ліквідатора Луньо Іллі Вікторовичу.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1163 від 18.11.2024 Про деякі питання здійснення ліквідації АТ МР Банк продовжено строк управління майном (активами) АТ МР Банк та задоволення вимог його кредиторів, продовжено повноваження ліквідатора АТ МР Банк до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Фактично, з 25.02.2022 АТ МР Банк перебуває в процедурі ліквідації, яка здійснюється державною установою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тобто банк перебував під контролем держави.

Таким чином, станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 81759469 від 18.08.2026 Національним банком України вже було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, а Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Тому, в силу приписів п.п. 4, 11 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний був повернути виконавчий документ стягувачу без виконання.

Більше того, наведені положення законодавства не містять жодних винятків щодо поточних або конкурсних вимог кредиторів.

Державний виконавець наголошував на усталеній судовій практиці в схожих правовідносинах та наполягав на тому, що приймаючи постанову про відкриття виконавчого приладження діяв в межах Закону.

Однак, позиція Верховного суду висловлена в Постанові Великої Палати від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011, не може бути застосована до правовідносин щодо стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/6735 від 11.08.2026

Так, в п. 7.36 постанови вказано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (пункт 4 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VІІІ).

Велика Палата Верховного Суду бере до уваги зазначену правову норму та вважає, що вона має застосовуватися імперативно щодо всіх конкурсних вимог кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки Закон № 4452-VІ визначає спеціальні процедури задоволення конкурсних вимог неплатоспроможного банку у відповідній черговості (п. 7.37 постанови).

Відповідно до п.7.38. постанови, якщо існують судові рішення, які набрали законної сили, щодо зобов`язання до вчинення ліквідатором банку певних дій з погашення вимог, які виникли як поточні в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку, і такий ліквідатор відмовляється в добровільному порядку виконати такі рішення, стягувач не може бути позбавлений конституційного права на виконання судового рішення. З огляду на таке повернення державним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачу буде незаконним.

Так, предметом виконання за наказом № 910/6735/25 від 11.08.2026 є зобов`язання включити вимоги ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ» у розмірі 1 729 287,18 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «МР БАНК» та внести відповідні зміни.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Розділу V (п. 1, 3, 4, 6, 7) Правил складання реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (затверджених рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 11 вересня 2025 року № 911), установлено чіткий імперативний порядок внесення змін до реєстру:

- внесення змін до реєстру здійснюється на підставі заяви кредитора та належно оформленого судового рішення;

- Уповноважена особа Фонду формує пакет документів (пояснення підстав у форматі «було-стало», копії заяв та підтвердних документів) та подає їх до Фонду разом із супровідним листом;

- Фонд здійснює перевірку документів, даних бухгалтерського обліку, віднесення вимог до черги ст. 52 Закону;

- питання про затвердження змін до реєстру виноситься на розгляд Виконавчої дирекції Фонду та затверджується її рішенням.

Під час розгляду скарги було встановлено, що отримавши 30.07.2026 звернення від ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ», Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «МР БАНК», діючи в межах повноважень та дотримуючись Правил № 911, сформувала та направила відповідний пакет документів і проект змін до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для їх перевірки та винесення на розгляд Виконавчої дирекції ФГВФО 17.08.2026 (вих.№633 від 17.08.2026).

Тобто на момент відкриття виконавчого провадження Банк уже вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 18.08.2026 Банк повідомив ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ» про своє звернення до Фонду та одночасно запросив документи, необхідні для ідентифікації юридичної особи та підтвердження повноважень її керівника для подальшого здійснення процедур, пов`язаних із виплатою та погашенням вимог.

У відповідь за запит Банку, ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ» листом від 04.09.2026 надало Банку запитувані документи.

В подальшому 07.09.2026 Виконавчою дирекцією Фонду були внесені відповідні зміни до Реєстру, унаслідок чого вимоги ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ» включені до сьомої черги на суму 1 729 287,18 грн, про що Банк повідомив ТОВ «ЮЛІЯ ТРЕВЕЛ» листом від 10.09.2026 №653/БТ.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що матеріали скарги не містять жодного доказу про відмову боржника в добровільному порядку виконати рішення суду.

Натомість, як вірно зазначено скаржником, судове рішення було виконано Банком добровільно та у встановленому спеціальному порядку, причому процес його виконання був розпочатий до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що підстави для відкриття виконавчого провадження були відсутні, а державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович на виконання п.п. 4, 11 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача, як заявника скарги та про наявність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 81759469 від 18.08.2026 щодо зобов`язання Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк включити суму кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Юлія Тревел у розмірі 1 729 287, грн 18 коп. до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ МР БАНК та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ МР БАНК, якими акцептувати кредиторські вимоги ТОВ Юлія Тревел у розмірі 1 729,18 грн, на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/6735/25 від 11.08.2026.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись статями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" неправомірні дії (рішення) державного виконавця задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження та винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 81759469 від 18.08.2026 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/6735/25 від 11.08.2026.

3. Визнати неправомірною та скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження № 81759469 від 18.08.2026

Ухвала набирає законної сили 23.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2026

Суддя Л.Г. Пукшин