Ухвала суду № 139977644, 22.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

22.09.2026Справа №910/11926/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" (02002, м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 3; ідентифікаційний код 45196700),

2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни (свідоцтво №5377; АДРЕСА_2 ),

3. Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 5),

4. Управління справами Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 5; ідентифікаційний код 20064120),

5. Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 4; ідентифікаційний код 40159706)

про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування реєстрації юридичної особи, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни, Апарату Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України", в якому просить суд:

1) визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" від 28.10.2023 та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведену 08.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною;

2) невідкладно відновити обслуговування багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Андрія Аболмасова, буд. 3, балансоутримувачем Державним підприємством "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України";

3) зобов`язати балансоутримувача будинку - Державне підприємство "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" за свій рахунок невідкладно:

- виконати роботи по повному відновленню експлуатаційного етапу внутрішніх інженерних мереж будинку за адресою: м. Київ, вулиця Андрія Аболмасова, буд. 3;

- відновити ліфтове господарство будинку шляхом встановлення 4-х нових ліфтів;

- виконати ремонт всіх підтоплених житлових квартир, що стало наслідком протиправної безплатної передачі державного майна - внутрішніх інженерних мереж Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3";

- виконати ремонт всіх місць загального користування будинку - сходових прольотів, допоміжних приміщень тощо;

- відновити електропостачання всіх протиправно відключених квартир з складанням актів, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, які фіксують їх відключення та відновлення електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , як співвласник квартири АДРЕСА_3 , стверджує, що ініціативною групою було грубо порушено ч. 5 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" під час скликання та проведення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3".

Зокрема позивач зазначає, що за створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" стоїть Державне підприємство "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України", яке надало неактуальні на дату проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (28.10.2023) списки співвласників житлових приміщень. Також позивач стверджує, що установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" 28.10.2023 відбулися з бригадою "тітушок", які відмовлялися представитися, повідомити на підставі чого вони присутні, з відвертим хамством та залякуванням ними учасників зборів. При цьому до порядку денного не було включено пропозиції інших учасників щодо включення інших кандидатур у керівні органи ОСББ, які були офіційно подані ініціативній групі.

За твердженнями позивача, Протокол установчих зборів від 28.10.2023 не містить відомостей про кількість житлових та нежитлових приміщень, їх площу, кількості співвласників по кожному з них та про ініціаторів установчих зборів, а також не містить рішення ініціаторів зборів співвласників та/або іншими співвласниками (за їхньою згодою), визначеними ініціатором зборів співвласників, про проведення письмового опитування. У переважній більшості листків письмового опитування установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" відсутня інформація та відомості про документ, що підтверджує право власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення, або відомості, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення, що обов`язково, на думку позивача, вимагає п. 5 ч. 22 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Крім того позивач вказує, що повідомлення про проведення установчих зборів ні йому, ні Управлінню справами Апарату Верховної Ради України, ні Державному підприємству "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" у визначеному ч. 5 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядку не надходили, як не було письмово повідомлено жодного співвласника багатоквартирного будинку про прийняті установчими зборами рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання.

Наведене, на думку позивача, свідчить про умисну фальсифікацію матеріалів реєстраційної справи та протиправну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною.

Окремо позивач вказує, що обслуговування житлового будинку неможливо здійснювати без права власності або оренди державного майна будинку за адресою АДРЕСА_4 , що перебуває на балансі Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" - всіх неприватизованих житлових та нежитлових приміщень, допоміжних приміщень та внутрішніх інженерних мереж будинку включно з ліфтовим господарством. Тому відповідне обслуговування Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" може здійснювати тільки після прийняття Верховною Радою України постанови про списання з балансу та відчуження з державної власності будинку за адресою АДРЕСА_5 , або після укладання створеним ОСББ договору оренди державного майна, що перебуває на балансі Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" по будинку за адресою м. Київ, вул. Андрія Аболмасова 3.

До того ж позивач стверджує, що вже три роки квартира ОСОБА_1 , як і ще 14 квартир будинку, як помста викривачам корупції керівника Управління справами Апарату Верховної Ради України Ханіка Ю.П., протизаконно відключені від електропостачання і не придатні до користування, хоча жодних порушень користування електроенергією власниками квартир, за офіційними документами електропостачальника - ТОВ "Київські енергетичні послуги" та оператора систем розподілу ДТЕК "Київські електромережі" не задокументовано. Крім того позивач вказує, що в результаті "обслуговування" будинку Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" внутрішні інженерні мережі будинку доведені до критичного стану, мали місце неодноразові прориви внутрішніх теплових мереж, що призводило до затоплення квартир.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, зважаючи на наступне.

Згідно із статтями 124, 125 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

За змістом ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або само зайнятою особою; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Натомість частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладені положення процесуальних законів вбачається, що спір підвідомчий господарському суду, зокрема за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Судом враховано, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 (провадження №11-1272апп18) зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України). Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15 (провадження №14-576апп18), від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

Однак в даному випадку частина вимог позивачем була пред`явлена до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" - про визнати недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ, натомість в іншій позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явив до Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" - про невідкладне відновлення обслуговування багатоквартирному будинку та зобов`язання виконати ремонтні роботи.

Тобто вимоги до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а відтак підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Натомість вимоги до Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про невідкладне відновлення обслуговування багатоквартирному будинку та зобов`язання виконати ремонтні роботи є вимогами фізичної особи (співвласника), яка захищає свої житлові права та/бо права як споживача послуг з утримання будинку, тому спір класифікується як цивільний (ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України) та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, оскільки позивачем об`єднано у своїй позовній заяві вимоги до різних відповідачів, які належить розглядати в порядку різного судочинства - цивільного та господарського, то позовна заява ОСОБА_1 і додані до неї документи підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 173, 174, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 18.09.2026 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аболмасова, 3", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни, Апарату Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування реєстрації юридичної особи, зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО