Ухвала суду № 139977640, 22.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.09.2026Справа № 922/2941/26

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" вул. Маріупольська, 22, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64602

до Державної служби України з безпеки на транспортівул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150

про стягнення 53 061,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 53 061,00 грн. шкоди, заподіяної прийняттям незаконного рішення, з яких 34 000,00 грн. сума штрафу, 3 680,00 грн. сума виконавчого збору і витрат виконавчого провадження, 11 587,48 грн. інфляційні втрати, 3 793,81 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних дій Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) ТОВ «Колос» були спричинені реальні збитки 37 680,00 грн., які складаються з адміністративного-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн., стягнутого на підставі постанови Укртрансбезпеки від 24.11.2022 року № 335538 в межах виконавчого провадження № 71369433, а також стягнутих на підставі постанов Лозівського ВДВС про стягнення виконавчого збору від 22.03.2023 року та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.03.2023 року 3400,00 грн. виконавчого збору та 280,00 грн.. Також, на переконання позивача, відшкодуванню підлягає упущена вигода ТОВ «КОЛОС» внаслідок позбавлення останнього права користування вказаними коштами за період з 04 квітня 2023 року до моменту звернення з даним позовом - у вигляді процентів річних та втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 року у справі № 922/2941/26 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 року справу № 922/2941/26 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, позовна заява повинна містити згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача або іншої особи оригіналів поданих доказів.

В свою чергу статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7 згідно із Законом України № 4833-IX від 07.04.2026 року (набрав чинності з 24.04.2026), відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, приписами частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте, як встановлено судом, в поданій суду позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не надано документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень (заяви) з реквізитами рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, з доданим документом, що підтверджує наявність такого рахунку;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон