Ухвала суду № 139977566, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

м. Київ

21.09.2026Справа № 910/14993/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТ УКРАЇНА" вул. Костянтинівська, буд. 2 А, м. Київ, 04071

2. Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації пл. Контрактова, 2, м.Київ, 04070

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТ УКРАЇНА" та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про:

- припинення трудових відносин та відносин з управління позивача з ТОВ "Руст Україна" у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ "Руст Україна" (код ЄДРПОУ 36865727) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Руст Україна" (код ЄДРПОУ 36865727) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме до графи "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" внести запис про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ "Руст Україна" шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України на підставі рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що ним як директором ТОВ "Руст Україна" були скликані Загальні збори учасників товариства з метою розгляду питання про звільнення позивача з посади директора товариства за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Проте, оскільки загальні збори учасників товариства не відбулись та прийняття рішення про звільнення директора товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників такого товариства, позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин між ним та відповідачем 1 та зобов`язання відповідача 2 вчинити дії щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача 2 - ТОВ "Руст України" шляхом вилучення запису про позивача як про керівника (директора) ТОВ "Руст Україна" у зв`язку зі звільненням за власним бажанням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 30.12.2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2024 року надійшла заява б/н від 30.12.2024 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14993/24 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від представника відповідача 2 - Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації 03.03.2025 року надійшла заява б/н від 28.02.2025 року, в якій відповідач 2 зазначає про те, що 27.06.2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1000719960012026319 внесено заборону на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ "РУСТ УКРАЇНА" на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року по справі №761/10423/22 у кримінальному провадженні №1-кс/761/5921/2022.

Зокрема, вказаною ухвалою задоволено клопотання групи прокурорів у кримінальному провадженні про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420220000000000480 від 20.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України, та окрім накладення арешту на майно, а саме на: 100% корпоративних прав (на загальну суму 1 000 000,00 грн.) українського ТОВ «ГАЗПРОМ ЗБУТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35829646), які прямо належать російській компанії «ПАО «ГАЗПРОМ» (РФ,м.Москва,вул.Намьоткіна,б.16); 50%корпоративних прав (на загальну суму 93 275 000,00 грн.) українського ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ КОНСОРЦІУМЗ УПРАВЛІННЯ ТА РОЗВИТКУГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 32349152), які прямо належать російській компанії «ПАО «ГАЗПРОМ» (РФ, м.Москва, вул.Намьоткіна,б.16); 40% корпоративних прав (на загальну суму 651 500,00 грн.) АТ «ІНСТИТУТЮЖНІІГІПРОГАЗ» (код ЄДРПОУ 00158741), які прямо належать російській компанії «ПАО «ГАЗПРОМ» (РФ, м. Москва, вул. Намьоткіна, б.16); 94,4839% корпоративних прав (на загальну суму 14 662 100,00 грн.) ТОВ "САНАТОРІЙ "ОРЕН-КРИМ" (код ЄДРПОУ 13786640), що опосередковано належать російській компанії «ПАО «ГАЗПРОМ» (РФ, м. Москва, вул. Намьоткіна, б.16) через належні їй російські компанії «ООО «Газпром добыча Оренбург» та «ООО «Газпром переработка»; 100% корпоративних прав (на загальну суму 6 907 500,00 грн.) українського ТОВ "ГАЗПРОМНЕФТЬ ЛУБРІКАНТС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 36868073, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В), що опосередковано належать російській компанії «ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (РФ, м. Москва, вул. Садівницька, 4), через належну їй російську компанію «ООО «ГПН-ОПЕРАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ», заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно зазначених корпоративних прав, виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи. Також заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно зазначених корпоративних прав (цінних паперів).

При цьому судом при постановленні ухвали від 15.06.2022 року у справі № 761/10423/22 враховано потреби досудового розслідування, а також те, що зазначені корпоративні права можуть бути відчужені особами, які безпосередньо приймають участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, внаслідок укладення незаконних правочинів, отже виникла необхідність у накладенні арешту на них, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 статті 2 ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність та пропорційність.

Законом України ,,Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України ,,Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно пункту 87 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі "Салов проти України" принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23.06.1993, серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993, серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996, Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

Так, відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами ч. 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 3 ч. 4 вказаної статті у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом враховано, що предметом позовних вимог є припинення рухових відносин позивача з відповідачем 1 - ТОВ "РУСТ УКРАЇНА" та зобов`язання відповідача 2 - Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Руст Україна" (код ЄДРПОУ 36865727) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині керівника.

В свою чергу, відповідно до ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадським формувань» наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судового рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій є підставою для відмови у державній реєстрації.

Також суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) ТОВ "РУСТ УКРАЇНА" та кінцевим бенефіціарним власником з часткою статутного капіталу в розмірі 125418405,84 грн. є нерезидент - Товариство з обмеженою відповідальністю ПАСАЛБА ЛТД, (Кіпр, 2064, Европіс 8, 10 Ваміко корт, 1-й поверх, Стротоволос, Лейфкосія), реєстраційний номер НЕ 202291.

Поряд із цим судом взято до уваги, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 24.01.2025 року про відкриття провадження у справі, відповідачі 1 та 2 мали подати відзиви на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі 1 та 2 не скористалися наданими їм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, передбаченим частиною 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, від відповідачів 1, 2 до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України про неможливість та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Будь-які процесуальні заяви та клопотання від відповідача 1 ТОВ "РУСТ УКРАЇНА" до суду також не надходили.

Отже, з урахуванням наданих сторонами доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та надання сторонам можливості реалізувати право на доведення своєї правової позиції у спорі, в тому числі шляхом подання заяв по суті спору та додаткових доказів по справі, суд на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне за власною ініціативою здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції", "Савенкова проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

На виконання вищенаведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам та учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/14993/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.10.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповіді на відзив (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення відзивів та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

4. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідей на відзиви на адреси відповідачів.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 08.10.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Суд зазначає, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.