Рішення № 139977502, 14.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/488/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23 А, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Болехівської міської ради Івано-Франківської області, вул. Івана Франка, буд.12, м. Болехів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77202

про стягнення шкоди в сумі 480494,86 грн,

за участі:

від позивача: Голубчак Наталія Вікторівна

від відповідача: Троян Володимир Станіславович

встановив: Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про стягнення шкоди в сумі 480494,86 грн.

Хід процесуальних дій та вирішення процесуальних питань у даній справі відображено в протоколах судових засідань, які містяться в матеріалах справи.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про рослинний світ", Закону України "Про місцеве самоврядування", Лісового кодексу України, не виконав обов`язку встановленого законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів - не забезпечив охорону лісів від незаконних рубок, внаслідок чого допустив незаконну порубку 130 сироростучих дерев, з яких 125 сироростучих дерев породи осика з на території Міжрічанського старостинського округу Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області (урочище Заріччя) та 5 сироростучих дерев породи вільха Поляницького старостинського округу Болехівської міської територіальної громади, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 480494,86 грн.

Позиція відповідача.

Позовні вимоги заперечує, у відзиві на позов зазначає про те, що покликання Позивача на статтю 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є помилковими, оскільки визначені ними власні та делеговані повноваження органів місцевого самоврядування у сфері охорони навколишнього природного середовища мають організаційно-управлінський та контрольний характер і не передбачають безумовної майнової відповідальності ради за протиправні дії третіх осіб. Зазначені норми не встановлюють обов`язку органу місцевого самоврядування відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу невстановленими особами, за відсутності доказів його вини.

Матеріали кримінального провадження підтверджують, що особу, яка вчинила незаконну порубку дерев, не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Таким чином, відсутній встановлений законом суб`єкт правопорушення, а також не доведено, що шкода була заподіяна внаслідок дій або бездіяльності Болехівської міської ради.

Відповідно до функціонального призначення геоінформаційної системи, інформаційне наповнення та ведення баз даних ВО «Укрдержліспроект» здійснюється спеціалізованими державними підприємствами та уповноваженими суб`єктами у сфері лісовпорядкування, а не органами місцевого самоврядування.

Також позивачем не доведено, на підставі яких саме документів до геоінформаційної системи «ГІС-Ліспроект» були внесені відомості про віднесення спірних земельних ділянок до самозаліснених земель, що виключає можливість визнання таких відомостей належним та достовірним доказом.

Інформація, що міститься у геоінформаційній системі ВО «Укрдержліспроект», є результатом обробки матеріалів лісовпорядкування, дистанційного зондування, картографічних даних та інших технічних джерел, однак сам факт відображення земельної ділянки у системі як «самозалісненої» не свідчить про існування належного правового рішення чи офіційного документа, яким такий статус земельної ділянки встановлено в установленому законом порядку.

Позивач не надав суду жодного доказу, які саме документи стали підставою для внесення відповідної інформації до системи «ГІС-Ліспроект», а саме: матеріалів лісовпорядкування; актів обстеження земельної ділянки; матеріалів інвентаризації самозаліснених земель; рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування; відомостей Державного земельного кадастру; технічної документації із землеустрою.

За відсутності таких первинних документів неможливо встановити: 1. ким саме внесено відомості до системи; 2. коли саме такі відомості були внесені; 3. на підставі яких вихідних матеріалів; 4. чи проходили ці матеріали затвердження уповноваженими органами; 5. чи відповідає відображена інформація фактичному та правовому статусу земельної ділянки.

Отже, відображення земельної ділянки в ГІС «Ліспроект» як самозалісненої є лише інформаційним записом технічного характеру, який не підтверджує юридичного факту віднесення земельної ділянки до самозаліснених земель у встановленому законом порядку, якщо не підтверджений належними первинними документами.

Таким чином, за відсутності документального підтвердження підстав внесення відомостей до ГІС «Ліспроект» дані цієї системи не можуть вважатися належним доказом того, що спірні земельні ділянки є самозалісненими.

У даній же справі позивач посилається, зокрема, на відомості щодо несформованої земельної ділянки, яка взагалі не має встановлених меж у Державному земельному кадастрі. За таких умов відсутні передумови, визначені самим Верховним Судом, за яких дані Публічної кадастрової карти можуть бути доказом.

Більше того, навіть щодо сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 відомості Публічної кадастрової карти можуть підтверджувати лише кадастрові характеристики земельної ділянки.

Посилання позивача на висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 20.08.2025 № 972/25-28 як на беззаперечний доказ розміру шкоди є необґрунтованим, оскільки сам зміст експертного висновку свідчить про обмеженість вихідних даних дослідження та неможливість визнання такого висновку достатнім доказом вини та відповідальності Болехівської міської ради.

Так, у висновку експерта за результатами проведення судової Інженерноекологічної експертизи від 20.08.2025 №972/25-28, проведеної експертом ІваноФранківського відділення КНДІСЕ Ігорем Бахуром розділі «Дослідження» (сторінка 4 висновку) зазначено, що дана інженерно-екологічна експертиза відповідно до поставлених питань проводиться шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №42025092080000029 від 03.06.2025.

Згідно з даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 має визначені межі, в межах яких знаходиться точка з географічними координатами 49.123813, 23.981370, що підтверджує належність зазначених координат до цієї земельної ділянки. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначена земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення вид цільового призначення земельної ділянки 16.00.

Сам факт наявності рослинності або самозалісення земельної ділянки не означає автоматичного віднесення такої ділянки до лісів, що перебувають у віданні органу місцевого самоврядування, без проведення передбачених законом процедур інвентаризації, землевпорядкування, визначення правового режиму та належності такої ділянки до лісів комунальної власності.

Ні в Акті від 09.05.2025 № 19/02.2, складеному за результатами державного контролю, ні в претензії позивача не наведено доказів того, що спірна земельна ділянка віднесена до лісів, не наданих у користування та обліковується як ліс відповідно до вимог лісового та земельного законодавства.

Постанова Кабінету Міністрів України №665 регулює порядок відшкодування шкоди, заподіяної лісу та лісовим ресурсам, а не будь-яким деревам незалежно від місця їх зростання. Відсутність доказів належності спірних дерев до лісового фонду або до об`єктів, на які поширюється спеціальний режим охорони лісів, унеможливлює застосування зазначеної постанови та здійснення розрахунку шкоди на її підставі.

Отже, застосування Постанови КМУ №665 для обчислення шкоди за знищення дерев, без доведення їх належності до лісу або прирівняних до нього об`єктів, є неправомірним та таким, що суперечить принципу правової визначеності.

Відтак, відсутність доказів належності спірних дерев до лісового фонду або до об`єктів, на які поширюється спеціальний режим охорони лісів, унеможливлює застосування постанови № 665 та здійснення розрахунку шкоди на її підставі, а застосування Додатку 1 Постанови КМУ №665 у даному випадку є передчасним.

У даному ж випадку спірна земельна ділянка не віднесена до земель лісогосподарського призначення, не включена до матеріалів лісовпорядкування, не перебуває на балансі лісокористувача та не має правового статусу лісу.

Відтак, застосування такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» для визначення розміру шкоди, заподіяної незаконними рубками в лісах є безпідставним.

Факт відсутності в переліку подання Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 01.12.2023 №09/2009-03 земельної ділянки з географічними координатами: 49.123813, 23.981370 для віднесення її до самозаліснених підтверджує безпідставність розрахунку згідно такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту.

Крім того, стаття 86 Лісового кодексу України прямо покладає обов`язок щодо охорони і захисту лісів на власників лісів та постійних лісокористувачів, а не на органи місцевого самоврядування як абстрактних суб`єктів відповідальності за будь-які лісові насадження на території громади.

За відсутності об`єкта охорони (лісу) неможливо застосувати презумпцію вини органу місцевого самоврядування, передбачену статтею 107 Лісового кодексу України, а також покладати на відповідача відповідальність за дії невстановлених осіб.

Щодо стягнення 14200 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев на території Болехівської міської ради Поляницького старостинського округу (в межах населеного пункту с.Поляниця), географічні координати: 49.0312919, 23.7240204, поруч земельної ділянки з кадастровим номером: 2610291601:02:001:0180, Болехівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не здійснювала самовільної порубки дерев та не завдавала шкоди зеленим насадженням власними діями, а тому не є суб`єктом відповідальності за шкоду, обчислену за Постановою № 559.

01.12.2023 року Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства звернулося з поданням № 09/2009-23 до Болехівської міської ради щодо віднесення земельних ділянок до самозаліснених, однак, земельна ділянка з географічними координатами: 49.123813, 23.981370 відсутня у переліку ділянок, зазначених у поданні Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 01.12.2023 року № 09/2009-03. Факт відсутності в переліку подання Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 01.12.2023 року № 09/2009-03 земельної ділянки з географічними координатами: 49.123813, 23.981370 для віднесення її до самозаліснених підтверджує безпідставність розрахунку згідно такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту.

Болехівська міська рада не є постійним лісокористувачем, а отже, на неї не покладаються обов`язки щодо охорони, відтворення та захисту лісових насаджень на спірній земельній ділянці. Відповідно, застосування презумпції вини до міської ради є необґрунтованим.

Жоден із доказів не встановлює, що Болехівська міська рада була постійним лісокористувачем у розумінні Лісового кодексу України, а також що на неї було покладено спеціальні повноваження з охорони і захисту відповідної ділянки як об`єкта лісового фонду.

Твердження позивача про наявність у діях міської ради всіх елементів складу цивільного правопорушення є необґрунтованим. Протиправна поведінка не може презюмуватися лише з огляду на територіальне розташування земельної ділянки в межах громади.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 року №38 (чинне на момент проведення перевірки), наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 30.04.2025 року №299/04.2-03 здійснено державний контроль за додержанням Болехівською міською радою Калуського району Івано-Франківської області в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами державного контролю на території Болехівської міської територіальної громади, виявлено факт незаконної порубки в кількості 130 сироростучих дерев, внаслідок чого спричинено шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 480494,86 грн та складено акт №19/02.2 від 09.05.2025 року.

При проведенні натурної перевірки на території Поляницького старостинського округу Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області (географічні координати 49.0312919, 23.7240204) виявлено факт знищення 5 (п`яти) сироростучих дерев породи вільха з діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 50, 50, 48, 51, 51 (Відомість №2 обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев на території Поляницького старостинського округу Болехівської міської територіальної громади за географічними координатами 49.0312919, 23.7240204 від 08.05.2025 року в якій зафіксовано кількість, стан, породи, ознаки, діаметри незаконно зрубаних (знищених) дерев та Фототаблиця обстеження місця незаконного знищення дерев за географічними координатами 49.0312919, 23.7240204, як додатки до Акту від 09.05.2025 року №19/02.2).

Згідно розрахунку позивача розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу за знищення дерев в межах населеного пункту с.Поляниця Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області становить 14200,00 грн.

Відповідно до даних відкритого офіційного інформаційного порталу «Публічна кадастрова карта», на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру, за результатами накладення географічних координат 49.0312919, 23.7240204, місце вчинення незаконної рубки дерев знаходиться на несформованій земельній ділянці комунальної власності Поляницького старостинського округу Болехівської міської ради, яка не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам та знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 2610291601:02:001:0180 (Витяг з публічної кадастрової карти місця виявлення незаконної рубки на території Поляницького старостинського округу Болехівської міської ради за географічними координатами 49.0312919, 23.7240204 поруч земельної ділянки з кадастровим номером 2610291601:02:001:0180).

У відомостях розміщених на офіційному веб-порталі ВО «Укрдержліспроект» https://gis.lisproekt.gov.ua/portal/apps/webappviewer/index.html?id=24ba01f9f36147e58d570d8119c06140, у геоінформаційній кадастровій системі «ГІС-Ліспроект» занесено відомості, щодо самозаліснених територій України.

За результатами пошуку координат 49.0312919, 23.7240204, за якими виявлено незаконного знищення 5 дерев в с. Поляниця, дана територія відноситься до самозаліснених земель площею 4,2011 га на території Болехівської громади, ділянка не сформована та знаходиться на відстані 25м від земельної ділянки з кадастровим номером 2610291601:02:001:0180.

Окрім того, при проведенні натурної перевірки на території Міжрічанського старостинського округу Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області (урочище Заріччя) (географічні координати 49.123813, 23.981370) в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 виявлено факт незаконної рубки 125 сироростучих дерев породи осика з діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 34, 27, 20, 17, 34, 29, 20, 34, 40, 30, 32, 38, 24, 36, 41, 32, 25, 25, 30, 23, 24, 28,24, 23, 17, 17, 20, 21, 28, 34, 26, 30, 29, 28, 25, 24, 39, 25, 33, 19, 25, 25, 30, 33, 30, 30,29, 30, 25, 29, 26, 23, 30, 34, 34, 24, 22, 22, 26, 23, 24, 23, 22, 25, 22, 35, 30, 33, 39, 34, 23, 30, 28, 17, 20, 25, 19, 20, 20, 17, 22, 30, 19, 24, 32, 27, 33, 22, 30, 20, 24, 20, 30, 20,22, 20, 18, 27, 33, 29, 25, 24, 21, 30, 29, 30, 25, 15, 15, 15, 15, 22, 21, 28, 20, 35, 16, 38, 32, 28, 25, 30, 25, 53, 50 см.

Облік пнів незаконно зрубаних дерев проведено за участю інженера охорони захисту лісу Долинського спецагролісгоспу Коніва Мар`яна Михайловича, та складено Відомість №1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території Міжрічанського старостинського округу Болехівської міської територіальної громади (урочище Заріччя) від 08.05.2025 за географічними координатами 49.123813, 23.981370, в якій зафіксовано кількість, стан, породи, ознаки, діаметри незаконно зрубаних (знищених) дерев та Фототаблицю обстеження місця незаконної рубки дерев за географічними координатами 49.123813, 23.981370, як додатки до акту від 09.05.2025 року №19/02.2.

Заміри пнів знищених (зрубних) дерев проводилися вимірювальною металевою рулеткою Р-10 УЗК виробник «Союзний завод» №34 (свідоцтво про повірку від 20.05.2024р №0798/М).

Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу за незаконну рубку дерев за межами населеного пункту с.Міжріччя (урочище Заріччя) Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області становить 466294,86 грн.

Відповідно до даних відкритого офіційного інформаційного порталу «Публічна кадастрова карта», на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру, за результатами накладення географічних координат 49.123813, 23.981370 місце вчинення незаконної рубки дерев знаходиться в межах земельної ділянки комунальної власності, землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), землі сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 (Витяг з публічної кадастрової карти місця виявлення незаконної рубки на території Міжрічанського старостинського округу Болехівської міської ради за географічними координатами 49.123813, 23.981370 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547).

У відомостях розміщених на офіційному веб-порталі ВО «Укрдержліспроект» https://gis.lisproekt.gov.ua/portal/apps/webappviewer/index.html?id=24ba01f9f36147e58d570d8119c06140, у геоінформаційній кадастрової системі «ГІС-Ліспроект» занесено відомості, щодо самозаліснених територій України. За результатами пошуку координат 49.123813, 23.981370, за якими виявлено незаконну рубку 125 дерев в с.Міжріччя (урочище Заріччя), дана територія відноситься до самозаліснених земель площею 10,6434 га на території Болехівської громади, форма власності комунальна.

Також Державна екологічна інспекція Карпатського округу листом 01-04/1983 від 19.05.2025 надала запит до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо надання інформації перебування в межах чи за межами населених пунктів земельних ділянок з географічними координатами 49.123813, 23.981370, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 та з географічними координатами 49.0312919, 23.7240204 поруч якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 2610291601:02:001:0180.

Листом №8-9-0.221-2371/0/2-25 від 21.05.2025 Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повідомило, що місце розташування земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 за межами внесеної до Державного земельного кадастру адміністративно-територіальної одиниці с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

А земельна ділянка кадастровим номером 2610291601:02:001:0180 відповідно до планово - картографічних матеріалів проекту формування території і встановлення меж населеного пункту с Поляниця Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 27.08.1999 №188-9/99 «Про проекти формування територій та встановлення меж сільських, селищних та міських рад», розташована в межах населеного пункту с.Поляниця Поляницької сільської ради Болехівської міської ради.

Листом від 26.05.2025 року №01-03/2072 Інспекцією надіслано матеріали перевірки до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківську обласну прокуратуру для внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Слідче відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області листами від 09.10.2025 №3311 та від 21.01.2026 №15002-2026 надало копії матеріалів кримінального провадження №42025092080000029 та повідомило, що на час надання відповіді, за результатами проведення досудового розслідування нікому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, винну особу не встановлено.

Задля встановлення власника (користувача), земельної ділянки, з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 та інформацію, про те чи територія земельної ділянки в межах географічних координат 49.0312919, 23.7240204 перебуває в межах лісового фонду, а також з`ясування у чиєму використанні перебуває, слідчим Відділенням ВП №1 (м.Долина) надавалися запити до КП «Долинський спецагролісгосп Івано-Франківської обласної ради», лист №173316-2025 від 21.09.2025 та до Болехівської міської ради, лист №173319-2025 від 22.09.2025.

КП «Долинський спецагролісгосп Івано-Франківської обласної ради» листом від 24.09.2025 №227 повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 та земельна ділянка за географічними координатами 49.0312919, 23.7240204 не перебувають в його користуванні.

Болехівська міська рада листом від 26.09.2025 року №3457/021-16/25 повідомила, що земельна ділянка з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 площею 13,7582 га перебуває в комунальній власності, категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Земельна ділянка з географічними координатами 49.0312919, 23.7240204 не проінвентаризована, правовстановлюючі документи на неї відсутні, тому надати більш детальну інформацію немає можливості.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025092080000029 проведено судову інженерно-екологічну експертизу. На вирішення інженерно-екологічної експертизи поставлено запитання: 1. Який розмір шкоди (збитків) завданий незаконною порубкою, знищенням об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи осика сироростуча діаметрами пнів: 34, 27, 20, 17, 34, 29, 20, 34, 40, 30, 32, 38, 24, 36, 41, 32, 25, 25, 30, 23, 24, 28, 24, 23, 17, 17, 20, 21, 28, 34, 26, 30, 29, 28, 25, 24, 39, 25, 33, 19; 25; 25, ЗО, 33, ЗО, 30, 29, ЗО, 25, 29, 26, 23, 30, 34, 34, 24, 22, 22, 26, 23, 24, 23, 22, 25, 22, 35, 30, 33, 39, 34, 23, 30, 28, 17, 20, 25, 19, 20, 20, 17, 22, 30, 19, 24, 32, 27, 33, 22, 30, 20, 24, 20, 30, 20, 22, 20, 18, 27, 33, 29, 25, 24, 21, 30, 29, 30, 25, 15, 15, 15, 15, 22, 21, 28, 20, 35, 16, 38, 32, 28, 25, 30, 25, 53, 50 см, виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Міжрічанського старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (в межах земель з кадастровим номером земельної ділянки: 2610291400:07:001:1547)? 2. Який розмір шкоди (збитків) завданий незаконною порубкою, знищенням об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи вільха сироростуча діаметрами пнів: 50, 50, 48, 51, 51 виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Поляницькоіо старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (за координатами 49.0312919, 23.7240204)? 3. Кому заподіяно шкоду внаслідок незаконної порубки (знищенням)об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи осика сироростуча діаметрами пнів:34, 27, 20, 17, 34, 29, 20, 34, 40, 30, 32, 30, 24, 36, 41, 32, 25, 25, 30, 23, 24, 28, 24, 23,

17, 17, 20, 21, 28, 34, 26, 30; 29; 28; 25, 24, 39, 25, 33, 19, 25, 25, 30, 33, 30, 30, 29, 30, 25, 29, 26, 23, 30, 34, 34, 24, 22, 22, 26, 23, 24, 23, 22, 25, 22, 35, 30, 33, 39, 34, 23, 30, 28, 17, 20, 25, 19, 20, 20, 17, 22, 30, 19, 24, 32, 27, 33, 22, 30, 20, 24, 20, 30,20, 22, 20, 18, 27, 33, 29, 25, 24, 21, 30, 29, 30, 25, 15, 15, 15, 15, 22, 21, 28, 20, 35, 16, 38, 32, 28, 25, 30, 25, 53, 50 см. виявлених 21.05.2025р. на території Болехівської міської ради Міжрічанського старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (в межах земель з кадастровим номером земельної ділянки: 2610291400:07:001:1547)? 4. Кому заподіяно шкоду внаслідок незаконної порубки (знищенням) об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи вільха сироростуча діаметрами пнів: 50, 50, 48, 51, 51 виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Поляницького старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (в межах земель з кадастровим номером земельної ділянки: 2610291400:07:001:1547)?

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 20.08.2025 року №972/25-28 Івано-Франківського відділення КНДІСЕ: 1. Розмір шкоди (збитків) завданий незаконною порубкою, знищенням об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи осика сироростуча діаметрами пнів: 34, 27, 20, 17, 34, 29, 20, 34, 40, 30, 32, 38, 24, 36, 41, 32, 25, 25, 30, 23, 24, 28, 24, 23, 17, 17, 20, 21, 28, 34, 26, 30, 29, 28, 25, 24, 39, 25, 33, 19, 25, 25, 30, 33, 30, 30, 29, 30, 25, 29, 26, 23, 30, 34, 34, 24, 22, 22, 26, 23, 24, 23, 22, 25, 22, 35, 30, 33, 39, 34, 23, 30, 28, 17, 20, 25, 19, 20, 20; 17, 77, 30, 19, 24, 32, 27, 33, 22, 30, 20, 24, 20, 30, 20, 22, 20, 18, 27, 33, 29, 25, 24, 21, 30, 29, 30, 25, 15, 15, 15, 15, 22, 21, 28, 20, 35, 16, 38, 32, 28, 25, 30, 25, 53, 50 см. виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Міжрічанського старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (в межах земель з кадастровим номером земельної ділянки: 2610291400:07:001:1547), становить 466294,86 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 86 копійок); 2. Розмір шкоди (збитків) завданий незаконною порубкою, знищенням об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи вільха сироростуча діаметрами пнів: 50, 50, 48, 51, 51 виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Поляницького старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (за координатами 49.0312919, 23.7240204), становить 14200,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок). 3. Внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки (знищенням) об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи осика сиро ростуча діаметрами пнів: 34, 27, 20, 17, 34, 29, 20, 34, 40, 30, 30, 32, 38, 24, 36, 41, 32, 25, 25, 30, 23, 24, 28, 24, 23, 17, 17, 20, 21, 28, 34, 26, 30, 29, 28, 25, 24, 39, 25, 33, 19, 25, 25, 30, 33, 30, 30, 29, 30, 25, 29, 26, 23, 30, 34, 34, 24, 22, 22, 26, 23, 24, 23, 22, 25, 22, 35, 30, 33, 39, 34, 23, 30, 28, 17, 20, 25, 19, 20, 20, 17, 22, 30, 19, 24, 32, 27, 33, 22, 30, 20, 24, 20, 30, 20, 22, 20, 18, 27, 33, 29, 25, 24, 21, 30, 29, 30, 25, 15, 15, 15, 15, 22, 21, 28, 20, 35, 16, 38, 32, 28, 25, 30, 25, 53, 50 см. виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Міжрічанського старостинського округу (Франківської області (в межах земель з кадастровим номером земельної ділянки: 2610291400:07:001:1547), шкода в загальному розмірі 466294,86 грн (чотириста шістдесят шість тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 86 копійок), заподіяна навколишньому природному середовищу - лісу, як не від`ємному його елементу. 4. Внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки (знищенням) об`єктів рослинного світу, а саме дерев породи вільха сиро ростуча діаметрами пнів: 50. 50, 48, 51, 51 виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Поляницького старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (за координатами 49.0312919, 23.7240204), шкода в загальному розмірі 14200,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок), заподіяна навколишньому природному середовищу - лісу, як невід`ємному його елементу.

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією Карпатського округу, надіслано до Болехівської міської ради претензію №79/25 від 19.12.2025 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев в розмірі 480494,86 грн.

Листом від 23.01.2026 №4743/021-15/26 Болехівська міська рада надала відповідь на претензію, в якій зазначила, що вважає її необґрунтованою оскільки, земельні ділянки, на яких виявлені незаконні рубки відносяться до земель сільськогосподарського призначення та не належать до земель лісогосподарського призначення.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

Як зазначено в статті 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

За змістом пункту «ї» частини першої статті 15 названого Закону місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У частині першій статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» унормовано, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 цього Закону).

Разом з тим відповідно до частин першої, третьої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Як зазначено у підпункті 1 пункту «б» частини першої статті 33 названого Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження зі здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

З наведеного слідує, що відповідні законодавчі норми наділяють органи місцевого самоврядування повноваженнями здійснювати контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Такі повноваження покладено як безпосередньо на місцеві ради, так і передбачена можливість здійснювати їх через виконавчі органи, які створюються відповідними радами і є підконтрольними та підзвітними їм.

В свою чергу відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та сталого використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, (лісові відносини) регулюються, зокрема ЛК України.

За змістом статті 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.

У постановах Верховного Суду від 19.09.2024 у справі №918/1356/23 та від 06.05.2025 у справі № 918/710/24 зазначено, що ЛК України, зокрема частина друга статті 107 ЛК України в редакції, чинній з 10.07.2022, передбачає обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду. Аналіз частини другої статті 107 ЛК України свідчить про те, що такий обов`язок виникає в органу місцевого самоврядування за наявності таких умов у їх сукупності: 1) якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та 2) якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.

Водночас відповідальність місцевих рад за стан навколишнього природного середовища на своїй території передбачена і статтею 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Зміст приписів частини другої статті 107 ЛК України кореспондується із приписами статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» щодо покладення відповідальності на орган місцевого самоврядування, на території якого завдана шкода.

При цьому, у контексті застосування статті 107 ЛК України Верховний Суд у постановах від 19.09.2024 у справі № 918/1356/23 та від 06.05.2025 у справі № 918/710/24 зазначив, що протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не виконав свого обов`язку щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді нездійснення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на належній йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу. Вина відповідача презюмується та ним не спростована.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2022 у справі № 922/2317/21, від 26.07.2022 у справі № 924/883/21, від 18.05.2023 у справі № 914/669/22, для встановлення факту правопорушення основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення та який відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є документом, що фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.

В силу п. 24 Розділу Х Перехідні положення ЗК України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Отже, Болехівська міська рада Івано-Франківської області відповідальна за збереження лісового фонду на несформованих земельних ділянках.

Матеріалами справи підтверджується факт незаконної порубки 5 сироростучих дерев породи вільха з діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 50, 50, 48, 51, 51 на території Поляницького старостинського округу Болехівської міської територіальної громади за географічними координатами 49.0312919, 23.7240204, а також факт незаконної рубки 125 сироростучих дерев породи осика з діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 34, 27, 20, 17, 34, 29, 20, 34, 40, 30, 32, 38, 24, 36, 41, 32, 25, 25, 30, 23, 24, 28,24, 23, 17, 17, 20, 21, 28, 34, 26, 30, 29, 28, 25, 24, 39, 25, 33, 19, 25, 25, 30, 33, 30, 30,29, 30, 25, 29, 26, 23, 30, 34, 34, 24, 22, 22, 26, 23, 24, 23, 22, 25, 22, 35, 30, 33, 39, 34, 23, 30, 28, 17, 20, 25, 19, 20, 20, 17, 22, 30, 19, 24, 32, 27, 33, 22, 30, 20, 24, 20, 30, 20,22, 20, 18, 27, 33, 29, 25, 24, 21, 30, 29, 30, 25, 15, 15, 15, 15, 22, 21, 28, 20, 35, 16, 38, 32, 28, 25, 30, 25, 53, 50 см на території Міжрічанського старостинського округу Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області(урочище Заріччя) (географічні координати 49.123813, 23.981370) в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що до способів захисту прав і законних інтересів віднесено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд зазначає, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи й спричинила заподіяння збитків. Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки й шкоди, що настала, при якому шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а отже, доведенню підлягає факт того, що його протиправні дії є причиною, а шкода - наслідком такої протиправної поведінки.

Суди, розглядаючи спори про стягнення збитків, мають встановлювати обставини щодо наявності всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Отже, при зверненні з позовом про стягнення шкоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні шкоди.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Дослідженими письмовими доказами підтверджується, що внаслідок не виконання Болехівською міською радою Івано-Франківської області свого обов`язку щодо забезпечення охорони лісового фонду, не здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на підконтрольній їй території, спричинено незаконне знищення дерев та шкоди навколишньому природному середовищу (незаконну рубку 130 дерев).

Отже, відповідач як зобов`язана особа несе цивільно-правову відповідальність за порушення чинного законодавства, що мало наслідком незаконне вирубування дерев.

Неналежні/недостатні заходи щодо охорони дерев свідчать про бездіяльність відповідача, внаслідок чого скоєно незаконне вирубування зелених насаджень.

Суд враховує, що листом №8-9-0.221-2371/0/2-25 від 21.05.2025 року Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повідомило, що місце розташування земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 за межами внесеної до Державного земельного кадастру адміністративно-територіальної одиниці с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Земельна ділянка кадастровим номером 2610291601:02:001:0180 відповідно до планово-картографічних матеріалів проекту формування території і встановлення меж населеного пункту с Поляниця Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 27.08.1999 №188-9/99 «Про проекти формування територій та встановлення меж сільських, селищних та міських рад», розташована в межах населеного пункту с.Поляниця Поляницької сільської ради Болехівської міської ради.

Отже, правопорушення зафіксовано актом №19/02.2 від 09.05.2025 складеним за результатами державного контролю в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Болехівською міською радою, а саме незаконну порубку 130 (сто тридцять) сироростучих дерев породи осика та вільха з діаметрами пнів: 34, 27, 20, 17, 34, 29, 20, 34, 40, 30, 32, 38, 24, 36, 41, 32, 25, 25, 30, 23, 24, 28, 24, 23, 17, 17, 20, 21, 28, 34, 26, 30, 29, 28, 25, 24, 39, 25, 33, 19, 25, 25, 30, 33, 30, 30, 29, 30, 25, 29, 26, 23, 30, 34, 34, 24, 22, 22, 26, 23, 24, 23, 22, 25, 22, 35, 30, 33, 39, 34, 23, 30, 28, 17, 20, 25, 19, 20, 20, 17, 22, 30, 19, 24, 32, 27, 33, 22, 30, 20, 24, 20, 30, 20, 22, 20, 18, 27, 33, 29, 25, 24, 21, 30, 29, 30, 25, 15, 15, 15, 15, 22, 21, 28, 20, 35, 16, 38, 32, 28, 25, 30, 25, 53, 50, 50, 50, 48, 51, 51 см, Відомістю №1 та №2 обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев від 08.05.2025, Фототаблицею обстеження місця незаконної рубки дерев на території Міжрічанського старостинського округу (урочище Заріччя) Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області за географічними координатами 49.123813, 23.981370, кадастровий номер земельної ділянки 2610291400:07:001:1547, Фототаблицею обстеження місця незаконного знищення дерев на території Поляницького старостинського округу Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області за географічними координатами 49.0312919, 23.7240204, як додатками до акту №19/02.2 від 09.05.2025, а також Витягом з публічної кадастрової карти місця виявлення незаконної рубки на території Міжрічанського старостинського округу Болехівської міської ради за географічними координатами, 49.123813, 23.981370 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547, Витягом з геоінформаційної кадастрової системи «ГІС-Ліспроект» місця вчинення незаконної рубки на території Міжрічанського старостинського округу (урочище Заріччя) за географічними координатами 49.123813, 23.981370 в межах земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547, Витягом з публічної кадастрової карти місця виявлення незаконної рубки на території Поляницького старостинського округу Болехівської міської ради за географічними координатами 49.0312919, 23.7240204, Витягом з геоінформаційної кадастрової системи «ГІС-Ліспроект» місця вчинення незаконного знищення дерев на території Поляницького старостинського округу за географічними координат 49.0312919, 23.7240204, що є порушенням вимог статей 25, 26, 40 Закону України «Про рослинний світ» та статей 5, 15, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.105 Лісового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1 ЛК України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Самозалісена ділянка - земельна ділянка будь-якої категорії земель (крім земель лісогосподарського призначення, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення) площею понад 0,5 гектара, вкрита частково чи повністю лісовою рослинністю, залісення якої відбулося природним шляхом.

Інші лісовкриті землі - земельні ділянки, вкриті лісовою рослинністю, заростями багаторічних дерев`янистих кущових рослин, у тому числі самозалісені, та не надані для ведення лісового господарства.

Згідно зі статтею 4 ЛК України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Отже, згідно з положеннями Лісового кодексу України віднесення лісів до лісового фонду України не залежить від категорії (основного цільового призначення) земельної ділянки, на якій вони зростають. Крім того, норма, закріплена у частині другій статті 107 ЛК України, на підставі якої позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, також не ставить настання відповідальності органу місцевого самоврядування за порушенння лісового законодавства у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної лісу, у залежність від категорії (цільового призначення) земельної ділянки, на якій розташований ліс, якому була спричинена шкода.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до офіційного порталу Верховної Ради України, за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/49334?lang=uk: Публічна кадастрова карта - частина програмного забезпечення Державного земельного кадастру, за допомогою якої здійснюється надання доступу до відомостей Державного земельного кадастру та оприлюднення у вигляді відкритих даних визначених Законом України Про Державний земельний кадастр відомостей.

«ГІС-Ліспроект» це спеціалізована геоінформаційна система, що функціонує як прототип ГІС-складової для автоматизованих кадастрових систем у лісовому господарстві. Вона розроблена для інтеграції з польовими ГІС-технологіями, такими як Field-Map, для цифровізації таксаційних даних, відмови від паперових носіїв, роботи з GPS та лазерними далекомірами.

Геоінформаційна кадастрова система «ГІС-Ліспроект» є офіційним цифровим інструментом ведення державного обліку лісів, адміністрування якого здійснює спеціалізоване державне виробниче об`єднання «Укрдержліспроект».

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 30.09.1991 №119, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Враховуючи, що відомості до системи «ГІС-Ліспроект» вносяться у межах наданих йому державним органом функцій, суд вважає такі дані вірогідними та легітимними. При цьому, відповідачем не доведено протилежного, не надано жодних доказів на спростування вказаних даних.

При цьому, Держекоінспекція в акті перевірки зафіксувала наявність пнів конкретних порід та певних діаметрів, це є прямим доказом того, що земельна ділянка була вкрита лісовою рослинністю.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність паперових документів не спростовує фактичну наявність лісу на знімках та на місцевості та не позбавляє рослинність статусу лісу, якщо вона фактично відповідає ознакам лісу.

Також, посилання відповідача на відсутність у поданні Західного міжрегіонального управління лісового господарства від 01.12.2023 року №09/2009-23 земельної ділянки з географічними координатами 49.123813, 23.981370, не спростовують факту наявності лісової рослинності на зазначеній території, а також не звільняють відповідача від обов`язку ідентифікувати та сформувати переліки самозаліснених та придатних для створення лісів земель громади.

Відповідно до положення статті 57-1 ЗК України, «Віднесення земельної ділянки приватної власності до самозалісеної ділянки здійснюється її власником, а щодо земельних ділянок державної та комунальної власності - органом, який здійснює розпорядження нею» в цьому випадку саме на даний орган місцевого самоврядування.

Верховний Суд у постанові від 19.09.2024 року по справі №918/1356/23 зазначив, що не бере до уваги посилання відповідача у касаційній скарзі на те, що земельні ділянки, на яких був виявлений факт незаконної вирубки дерев, не відносяться до земель лісогосподарського призначення, а мають інше цільове призначення, оскільки цільове призначення земельної ділянки, на якій зростає ліс та на якій був виявлений факт незаконної вирубки дерев, не має значення у разі притягнення органу місцевого самоврядування до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди на підставі частини другої статті 107 ЛК України.

Також, у вказаній постанові Верховний Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо віднесення земельних ділянок, на яких у спірних правовідносинах був виявлений факт незаконної вирубки дерев, до самозалісених ділянок, оскільки відсутність таких відомостей у Державному земельному кадастрі є наслідком не вчинення самим відповідачем, як органом, який здійснює розпорядження такими земельними ділянками, дій, передбачених статтею 57-1 Земельного кодексу України, направлених на внесення до Державного земельного кадастру таких відомостей.

Вказане спростовує доводи відповідача про передчасність застосування постанови №665 та здійснення розрахунку шкоди на її підставі, а застосування додатку 1 постанови КМУ №665.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки розміру заявленої до стягнення шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, здійснені згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», судом встановлено їх правильність та відповідність порядку розрахунку.

Розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев підтверджується також висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 20.08.2025 №972/25-28 проведеної Івано-Франківського відділення КНДІСЕ.

Так, як встановлено судом у межах кримінального провадження №42025092080000029 від 03.06.2025 проведено судову інженерно-екологічну експертизу, за результатами якої згідно висновку від 20.08.2025 №972/25-28 Івано-Франківського відділення КНДІСЕ встановлено розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки виявлених 21.05.2025 на території Болехівської міської ради Міжрічанського старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (в межах земель з кадастровим номером земельної ділянки: 2610291400:07:001:1547), а також на території Болехівської міської ради Поляницького старостинського округу (за межами населеного пункту с. Міжріччяна) Калуського району Івано-Франківської області (за координатами 49.0312919, 23.7240204), в загальній сумі 480494,86 грн.

Вказаний висновок підготовлений у рамках кримінального провадження особою, яка є атестованим судовим експертом, судовий експерт був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому висновок експерта відповідає положенням 98 ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-XII).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до частини третьої статті 98, частини першої статті 101 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи вищенаведене, судовий експерт при проведенні судової експертизи самостійно визначає методику та методи дослідження при проведенні експертизи, в тому числі наявна чи відсутня необхідність проведення такої на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження.

Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах і висновки судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної (постанова Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 907/651/17). Висновок експертизи, призначеної в межах кримінального провадження, оцінюється господарськими судами у сукупності з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог статті 86 ГПК України, при цьому сторони не позбавлені можливості надати суду докази на його спростування, клопотати перед судом про виклик у судове засідання експерта, який проводив експертизу, тощо (постанова Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 923/188/20). Отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є допустимим і достовірним доказом у цивільній справі, якому суд має надати оцінку та мотивувати, чи визнає доказ, чи відхиляє його (постанова Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 201/11458/20).

Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії (постанова Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 918/36/19).

Відтак, суд дійшов до висновку про те, що експертиза, проведена у кримінальному провадженні за постановою слідчого, є судовою і її висновки слід оцінювати у сукупності з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Оскільки листом №8-9-0.221-2371/0/2-25 від 21.05.2025 Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області підтверджено, що місце розташування земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2610291400:07:001:1547 за межами внесеної до Державного земельного кадастру адміністративно-територіальної одиниці с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, відповідні відомості зумовлюють підстави для застосування саме Постанови №665 від 23.07.2008 для розрахунку розміру шкоди.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що у діях відповідача наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, позовні вимоги про стягнення з відповідача 480494,86 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Таким чином, відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу належить здійснити на користь бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про стягнення шкоди в сумі 480494,86 грн.

Стягнути на користь держави з Болехівської міської ради Івано-Франківської області, вул. Івана Франка, буд.12, м. Болехів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77202 (ідентифікаційний код 04054270) 480494 (чотириста вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 86 коп. шкоди, яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Болехівської міської ТГ: р/р UA UA938999980333149331000009636, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ ТГ Болехів /24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), на території якої вчинені дані правопорушення.

Стягнути з Болехівської міської ради Івано-Франківської області, вул. Івана Франка, буд.12, м. Болехів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77202 (ідентифікаційний код 04054270) на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23 А, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 42702233) (на р/р UA368201720343110004000095363 в ДКСУ м. Київ, Код ЄДРПОУ 42702233) 5765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 94 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 23.09.2026.

Суддя Неверовська Л.М.