Ухвала суду № 139977483, 21.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/60/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2026 Справа № 908/1498/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1498/26

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОВІД (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32, ідентифікаційний код 31806384)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БАГАТОПРОФІЛЬНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ КОНТУР (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32, ідентифікаційний код 13630116)

про стягнення 4915514,48 грн.

за участю представників:

від позивача Шикун В.О., виписка з ЄДР;

від відповідача 1 Швець Д.І., ордер серії АР № 1313505 від 30.06.2026;

від відповідача 2 Железняк-Кранг І.В. ордер серія АР № 133148/8 від 28.07.2026;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Запорізька міська рада з позовом про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, внаслідок використання земельної ділянки комунальної форми власності, кадастровий номер 2310100000:04:033:045, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32 без укладання договору оренди земельної ділянки:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОВІД (відповідача-1) - за період з 01.01.2018 по 31.12.2025 у сумі 1223205,13 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю БАГАТОПРОФІЛЬНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ КОНТУР (відповідача-2)- за період з 01.01.2018 по 10.02.2025 у сумі 2305413,73 грн. та за період з 11.02.2025 по 31.12.2025 у сумі 1386895,62 грн., що разом становить 3692309,35 грн.

Позов заявлено на підставі норм 11, 16, 526, 632, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, Закону України Про оренду землі .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/60/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2026 о 11-30 год.

Ухвалою суду від 14.07.2026 підготовче засідання відкладено на 04.08.2026 о 12-00 год., у зв`язку з неявкою відповідача 2 у судове засідання.

Ухвалою суду від 04.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.08.2026 о 12-30 год., з метою надання позивачу часу для подання уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2026 підготовче засідання відкладено на 21.09.2026 о 10-00 год. з метою надання позивачу часу для подання відповіді на відзив, а відповідачу 2-для подання контррозрахунку позовних вимог та доказів на його підтвердження.

Копію ухвали доставлено 28.08.2026 до електронних кабінетів позивача, представника позивача, відповідача-1 та відповідача-2, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

31.08.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідачів заявлені суми за користування земельною ділянкою за відповідний період та вирішити питання щодо розподілу судового збору.

07.09.2026 від відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на недоведеність фактичного користування земельною ділянкою у заявленому розмірі, необґрунтованість розрахунків позивача та відсутність належних доказів визначення площі користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 21.09.2026 були присутні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача-2 підтримав раніше подане клопотання про роз`єднання позовних вимог та просив суд виділити позовні вимоги, заявлені позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю БАГАТОПРОФІЛЬНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ КОНТУР, у самостійне провадження.

Представник відповідача-1 залишив на розсуд суду вирішення клопотання відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог шляхом виділення вимог, заявлених до відповідача-2-Товариства з обмеженою відповідальністю БАГАТОПРОФІЛЬНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ КОНТУР, у самостійне провадження.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог, оскільки заявлені вимоги є однорідними, пов`язані спільними фактичними обставинами, предметом доказування та доказами, стосуються користування частинами однієї земельної ділянки в межах одного періоду. Їх спільний розгляд відповідає вимогам ст.. 173 ГПК України, забезпечує повне та всебічне з`ясування обставин справи та не ускладнює вирішення спору.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог шляхом виділення вимог, заявлених до відповідача-2-Товариства з обмеженою відповідальністю БАГАТОПРОФІЛЬНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ КОНТУР, у самостійне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одні позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги,виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-2 стосуються стягнення доходу, отриманого внаслідок користування частинами однієї земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:033:0045, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32.

Заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, а встановлення обставин користування земельною ділянкою, визначення площі її частин, періодів користування, нормативної грошової оцінки та розміру заявлених до стягнення сум потребує дослідження взаємопов`язаних обставин та доказів.

Суд враховує, що роз`єднання позовних вимог є правом суду та застосовується у разі, якщо таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Водночас відповідачем-2 не наведено обставин, які б свідчили, що спільний розгляд справи перешкоджає повному, всебічному та своєчасному вирішенню спору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз`єднання позовних вимог. Суд ухвалив, у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог у справі № 908/1498/26 відмовити.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2026 о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/1498/26.

2. Призначити справу №908/1498/26 до розгляду по суті на 20.10.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 23.09.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко