Ухвала суду № 139977402, 23.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"23" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/785/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20812013, місцезнаходження 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника М., будинок 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», код ЄДРПОУ 20435160, місцезнаходження 90531, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Дубове, вулиця Забереж, будинок 69 «А»,

про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 17.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/840/26 від 17.07.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» (далі відповідач) 68000,00 грн пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026.

Згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 24.08.2026 на 15:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

19.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8192/26).

Згідно з ухвалою від 20.08.2026 суд задовольнив заяву позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8192/26 від 19.08.2026).

Згідно з ухвалою від 24.08.2026 суд закрив підготовче провадження у справі №907/785/26 та призначити справу до розгляду по суті на 24.09.2026 на 13:30.

22.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9347/26), згідно з якою позивач просить провести засідання 24.09.2026 на 13:30 у справі №907/785/26 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Щодо заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.09.2026, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями ст.ст. 169 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.09.2026, суд зазначає, що така заява про проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позивачем подана з порушенням встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України п`ятиденного строку до судового засідання та до означеної заяви не долучено клопотання про поновлення строку на її подачу.

Таким чином, із урахуванням того, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.09.2026, позивачем подана з порушенням п`ятиденного строку до судового засідання, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, враховуючи закріплений у ст. 7 ГПК України принцип рівності сторін перед законом і судом та необхідність дотримання завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 ГПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, а тому з врахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що означена заява позивача, подана до суду в електронній формі, паперовий примірник заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 80, 119, 170, 177, 179, 181-183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду позивачу - Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9347/26 від 22.09.2026).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин