Ухвала суду № 139977345, 15.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/785/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Мневець О.М., адвокат, ордер серії АІ №2237073 від 22.06.2026 (в режимі відеоконференції), Мельник О.М., паспорт серії НОМЕР_1

від відповідача: Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали від 07.07.2026 розглядає позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовичадо Акціонерного товариства "Житомиробленерго"про: - встановлення факту неукладеності між Фізичною особою-підприємцем Мельником Олексієм Миколайовичем та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №17-277 від 10.12.2018, заяви-приєднання та додатків до договору №17-277 від 10.12.2018; - зобов`язати Акціонерне товариство "Житомиробленерго" оформити з Фізичною особою-підприємцем Мельником Олексієм Миколайовичем договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії по об`єкту Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Корнин, вул. Соснова, 10 з додатками до нього щодо паспорту точок розподілу електричної енергії, переліку об`єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми, вимог до якості електричної енергії в електромережах загального призначення, акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача 10 кВт, дозволеної до використання потужності та середньодобової кількості годин роботи струмоприймачів (силове навантаження) у відповідності з частиною четвертою статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пунктом 2.1.12 Привал роздрібного ринку електричної енергії.

Мотиви позову: ФОП Мельник О.М. у позові доводить, що він є споживачем послуг Акціонерного товариства "Житомиробленерго" щодо розподілу (передачі) електричної енергії по об`єкту "пилорама" за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Корнин, вул. Соснова, 10, EIC 62Z8332257924872. Господарським судом Житомирської області розглянуто справу за №906/961/25 за позовом АТ "Житомиробленерго" до ФОП Мельника О.М. про стягнення вартості необлікованої електроенергії за порушення, зафіксовані актом про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024 на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №1 від 01.08.2024. В обгрунтування заявлених позовних вимог АТ "Житомиробленерго" додав договір №17-277 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 10.12.2018, який за його змістом, укладено між АТ "Житомиробленерго" та ФОП Мельник О.М. на підставі заяви-приєднання від 10.12.2018 з додатками до зазначеного договору №№1, 3.1, 6, 8, 11, 15 та однолінійна схема.

ФОП Мельник О.М. стверджує, що ним не було підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а також зазначений договір №17-277 з додатками до нього, підписи виконано іншою особою, чим порушено його права як споживача послуг з розподілу електричної енергії. Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Мотиви клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи: ФОП Мельник О.М. просить Господарський суд призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення факту підписання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №17-277 від 10.12.2018 іншою особою.

АТ "Житомиробленерго" у відзиві на позов заперечує проведення судової почеркознавчої експертизи з підстав дослідження судами обставин при розгляді справ №906/960/24 та №906/961/2, надання ними оцінки та відповідних висновків.

АТ "Житомиробленерго" на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2026 надав Господарському суду оригінальний примірник заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.12.2018, Договору №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.12.2018 з додатками №№1,2.

На виконання ухвали від 06.08.2026 щодо розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в підготовчому засіданні 15.09.2026 у ФОП Мельника О.М. відібрано об`єкти експертного дослідження: вільні зразки та здійснено експериментальні зразки підпису на заяві-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (Додаток 1), роздруковані із сайту АТ "Житомиробленерго" https://www.ztoe.com.ua, сторінка "Укладення договорів", графа "Додатки до договору (для непобутових споживачів): №1 (...)".

До предмету доказування у даній справі відносяться обставини щодо факту укладення/неукладення Договору №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.12.2018.

Для вирішення спору мають значення обставини: чи укладався між ФОП Мельник О.М. та АТ "Житомиробленерго" Договір №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.12.2018 шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №17-277 від 10.12.2018 ФОП Мельником О.М. чи іншою особою.

Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без таких спеціальних знань встановити вказані обставини неможливо.

Процесуальна позиція суду - клопотання ФОП Мельника О.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи від 23.06.2026 задовольнити частково.

1. Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (постанови ВПВС від 16.01.19р. у справі №373/2054/16-ц, від 02.11.22р. у справі №910/11273/20).

2. Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст. 73 ГПК України).

ЄСПЛ також підкреслює, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (п.71 рішення від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України").

3. Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Так, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (усталена правова позиція Верховного Суду підтверджена у постанові від 11.09.2025 у cправі №915/1439/24).

4. Так, Суд не є органом, уповноваженим надавати оцінку документам на предмет їх підроблення, враховуючи, що порядок встановлення факту підроблення документів передбачений кримінально-процесуальним законодавством, шляхом порушення кримінального провадження та постановлення вироку чи постанови суду.

Правило ч. 4 ст. 42 ГПК України застерігає учасників справи від введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Правило ч. 11 ст. 80 ГПК України вказує на те, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Суд зазначає, що ФОП Мельник О.М. за доводами цього позову наполягає на відсутності вчинення ним підпису на заяві-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.12.2018 та Договорі №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.12.2018, тоді як АТ "Житомиробленерго" спростовує доводи ФОП Мельника О.М. наявністю судових рішень у справах №906/960/24 та №906/961/25 в яких доведено порушення згідно акту про порушення ПРРЕЕ від 25.06.2024 №04111-24 та стягнуто заборгованість.

5. За змістом п.п.1 та 2 ч.1 ст. 99 Кодексу, Суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу);

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань (п.2 ч.1 ст. 99 Кодексу).

6. За загальним правилом ст. 104 ГПК України висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу.

Водночас висновок експерта є доволі специфічним видом доказів, оскільки на відміну від інших доказів, він з`являється тоді, коли спірні відносини вже виникли, і вирішити їх у добровільному порядку неможливо, а тому саме висновок експерта може бути тим об`єктивним критерієм, який допоможе встановити фактичні обставини спору (усталена правова позиція Верховного Суду підтверджена у постанові від 12.11.2024 у cправі № 910/19983/21).

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи (усталена правова позиція Верховного Суду підтверджена у постанові 05.12.2023 у cправа №910/6720/22).

ЄСПЛ також висновує, що оцінюючи фактичні обставини справи за стандартом доказування у цивільних справах як «баланс вірогідностей», факти встановлені в експертному висновку, є більш вірогідними за інші докази (рішенні від 15.11.2017 у справі «Бендерський проти України» ).

7. Щодо визначення експертної установи на виконання вимог ч.3 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу та п. 3.3. Інструкції №53/5.

У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи ФОП Мельник О.М. просив Господарський суд доручити проведення судової експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, тоді як АТ "Житомиробленерго" не скористався правом визначити експертну установу/судового експерта.

Таким чином, Господарський суд визначає експертну установу/судового експерта самостійно, з урахуванням такого.

Суд враховує, що пунктом 1.2.1 Інструкції №53/5, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, тоді як за змістом ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" криміналістична експертиза повинна проводитися виключно державними спеціалізованими установами.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу").

Судом встановлено, що за даними інформації в публічному доступі в Інтернеті за посиланням https://www.ndekc.zhitomir.ua/ Житомирський НДЕКЦ МВС України здійснює проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеної інформації Господарський суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України (м. Житомир).

8. Щодо змісту питань, які доцільно винести на вирішення судової експертизи на виконання вимог ч. 5 ст. 99 ГПК України.

Правом запропонувати питання, яке потребує роз`яснення судового експерта скористався ФОП Мельник О.М.

Згідно з ч.4 статті 99 ГПК України остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить суду.

Відповідно до п.1.1 Інструкції №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Суд зазначає, що згідно абз. 11 п. 4.12 розділу IV Інструкції №53/5, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям.

9. Щодо визначення в ухвалі про призначення судової експертизи переліку матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи на виконання вимог ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 102 ГПК України.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зазначає, що на дослідження надаються матеріали цієї справи, до якої додані об`єкти експертного дослідження, також подано в оригіналі Договір №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії датований 10.12.2018р, заява приєднання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії датовану 10.12.18, заява-приєднання (додаток №1) до Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №17-277 від 10.12.2018р.; паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ФОП Мельник Олексій Миколайович (додаток №2) від 10.12.2018р. Крім того, Господарським судом відібрано в підготовчому засіданні 15.09.2026 у ФОП Мельника О.М. в оригіналі експериментальні зразки підпису, а також відібрано перелік документів з вільними зразками підпису останнього, про що визначає їх в резолютивній частині цієї ухвали суду та розгляне, у разі наявності відповідного клопотання судового експерта, питання щодо витребування у сторін спору інших необхідних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

10. Щодо визначення суб`єкта понесення витрат на оплату судової експертизи на виконання вимог ч. ч. 2 та 3 ст. 127 ГПК України, абз. 6 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" та п. 1.9 Інструкції №53/5.

За загальним правилом оплата експертизи в господарській справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання та/або на яку судом покладено витрати з проведення експертизи, і саме на експертну установу законодавець поклав обов`язок з надсилання цій стороні рахунку вартості експертних робіт (п. 1.9 Інструкції № 53/5).

На стадії призначення судової почеркознавчої експертизи Господарський суд покладає оплату витрат на ФОП Мельника О.М. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

11. Щодо зупинення провадження у справі №906/785/26 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі статтею 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі на час її проведення (п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України).

12. До викладеного, Суд доповнює.

Судом перевірено та встановлено наявність у підсистемі "Електронний суд" зареєстрованого електронного кабінету Житомирського НДЕКЦ МВС України(код ЄДРПОУ 25574601) для обміну документами.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 5 ст. 13, ст. 15, ст. 73, ст.ст. 99, 100, ч.2 ст. 102, п.8, 19 ч.2 ст.182, ч.3 ст. 198, п. 2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Мельника О.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи від 23.06.2026 задовольнити частково.

2. Призначити у справі №906/785/26 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити державній експертній установі - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 18).

3. Попередити судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний підпис на оригіналі заяви приєднання від 10.12.2018 (Додаток 1) до Договору №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.12.2018 Фізичною особою-підприємцем Мельником Олексієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_2 ) чи іншою особою?

5.Судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, які проводитимуть судову почеркознавчу експертизу надіслати висновок на адресу Господарського суду Житомирської області у строк, визначений п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з Господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

У разі необхідності, заявити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

6.Судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який проводитиме судову експертизу використовувати в якості вихідних даних наступні об`єкти експертного дослідження:

6.1. оригінал Договору №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії датований 10.12.2018р, заява приєднання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії датовану 10.12.18, заява-приєднання (додаток №1) до Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №17-277 від 10.12.2018р.; паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ФОП Мельник Олексій Миколайович (додаток №2) від 10.12.2018р.

6.2. вільні зразки:

- трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.04.2016 в оригіналі, 1 арк;

- договір №18-19-24-0169 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23.05.2011 (з квитанціями Житом. РУ ПАТ КБ "Приватбанк"); кошторис на розробку тех. док. із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки орієнтовною пл. 2,00 га на території Корнинської селищної ради Попільнянського району, акт прийомки-здачі науково-технічної продукції (послуг) до договору №18-19-24-0169 від 23.05.2011 складений 23.05.2011 в оригіналі, 5 арк;

- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди на земельну ділянку терміном на 5 років площею - 2.000га гр. Мельнику Олексію Миколайовичу для ведення фермерського господарства на території Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, Попільня, 2011 в оригіналі, на 37 арк.

6.3. експериментальні зразки:

- заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (Додаток 1), роздруковані із сайту АТ "Житомиробленерго" https://www.ztoe.com.ua, сторінка "Укладення договорів", графа "Додатки до договору (для непобутових споживачів): №1 (...)" в оригіналі, в кількості 5 арк.

7. Керівнику Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслати на адресу господарського суду:

- копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасниками справи вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду.

8.Покласти оплату витрат на проведення у справі №906/785/26 судової почеркознавчої експертизи на Фізичну особу-підприємця Мельника Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

9.Надіслати до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України справу №906/785/26 в одному томі, об`єкти експертного дослідження та копію цієї ухвали суду про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

10.Звернути увагу сторін справи на приписи ч. 4 ст. 102 ГПК України щодо процесуальних наслідків у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню.

11.Зупинити провадження у справі №906/785/26 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- сторонам (через Ел. суд)

3- Житом. НДЕКЦ МВС України (через Ел.суд), у папер. формі (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 25574601) рек. з повідомл. після спливу строку на апеляційне оскарження разом зі справою №906/785/26 та матер. експертного дослідження.