Ухвала суду № 139977340, 16.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

16.09.2026 Справа № 905/376/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Опенчук Володимира Ілліча

до відповідача Комунального підприємства «Міський гуртожиток»

про стягнення 853927,01грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 608710,78грн, інфляційних втрат у сумі 141903,39грн, 3% річних у розмірі 35988,85грн, пені у сумі 67324,08грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Борисов М.П. - на підставі ордеру б/н від 25.02.2026 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Фізична особа-підприємець Опенчук Володимир Ілліч звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Міський гуртожиток» про стягнення 853927,01грн, що складається з заборгованості за теплову енергію у розмірі 608710,78грн, інфляційних втрат у сумі 141903,39грн, 3% річних у розмірі 35988, 85грн, пені у сумі 67324,08грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №1/1-2024 від 24.01.2024 на постачання теплової енергії, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за теплову енергію у розмірі 608710,78грн, що стало підставою для стягнення в судовому порядку суми основного боргу та нарахування згідно п.8.3. договору пені, а також 3% річних, інфляційних втрат. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 15.06.2026 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження по справі №905/376/26, справу вирішив розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання відкладалось, востаннє на 16.09.2026 о 11:45год.

До суду від представника Фізичної особи-підприємця Опенчук Володимира Ілліча надійшли: відповідь на відзив, клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 14.09.2026 судом задоволено заяву представника позивача, в якій останній просив дозволити участь у засіданні у справі №905/376/26, призначеному на 16.09.2026 року о 11:45 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» у системі «Електронний суд»).

Представник позивача у підготовче засідання 16.09.2026 з`явився, підтримав заявлені клопотання та позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання 16.09.2026 не з`явився, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на відому адресу для листування, за якою підприємство отримує кореспонденцію. Також судом інформацію про дату та час засідання розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та здійснено направлення ухвали на повідомлену електронну адресу відповідача dormitorynovogrod@ukr.net, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Суд долучає подані докази до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Ухвалою від 15.06.2026 судом встановлено строк подачі відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Суд вбачає, що до відзиву, що міститься в матеріалах справи, додані докази ,а саме, опис вкладення у цінний лист, що свідчить про направлення відзиву та доданих до нього документів на адресу позивача 26.06.2026. На описі наявний відтиск печатки поштового відділення про прийняття кореспонденції до відправлення, але відсутній номер поштового відправлення, що позбавляє суд можливості перевірити коли поштове відправлення вручено одержувачу.

У тексті клопотання представник позивача зазначив, що отримав відзив у підсистемі «Електронний суд» 01.09.2026, однак будь-яких доказів на підтвердження цього факту не надав.

Позивачем шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" подано відповідь на відзив до суду 08.09.2026, тобто вочевидь з порушенням строку, встановленого судом.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що пропуск вказаного строку відбувся в зв`язку з неможливістю доступу до певних документів позивача, які не перебували у прямому доступі представника.

Відповідно до статей 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заяви, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги обставини, на які посилається представник позивача в якості обґрунтування пропуску строку, суд клопотання задовольняє.

Згідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України відповідач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, однак ці дії не здійснив, такий обов`язок суд роз`яснює відповідачу в кожній ухвалі згідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно у позивача відсутній обов`язок направляти відповідачу відповідь на відзив.

Одночасно суд вбачає, що позивач направив копію відповіді на відзив на відому електронну адресу відповідача.

Як наслідок, суд приймає відповідь на відзив відповідача, долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, на дату проведення підготовчого засідання перебіг строк подачі заперечень на відповідь на відзив з урахуванням поштового пробігу, однак відповідач не скористався своїм правом на висловлення правової позиції, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 177, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Опенчуку Володимиру Іллічу строк для подачі відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження у справі №905/376/26 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 06.10.2026 на 14:00 год. Зала судового засідання № 106.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Повідомити відповідача про рух справи шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті «Судова владі України». Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу "Відбій повітряної тривоги", після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова