Ухвала суду № 139977150, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/4033/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-Мюнік", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба", м. Самар, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Замета Н.О., ордер серія АР № 1329759 від 05.07.2026

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алма-Мюнік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 8 176 312,07 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № АЛ-4 від 02.07.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

13.07.2026 від Позивача надійшла заява про долучення до позову ордеру.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.09.2026 об 11:30 год.

15.07.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.09.2026 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить суд:

- зобов`язати Позивача надати суду заявки Покупця та Специфікацію (погоджені Сторонами), передбачені пунктами 1.2, 1.4 Договору поставки № АЛ-4 від 02.07.2025, на підставі яких здійснювалися поставки за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- зобов`язати Позивача надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості з відображенням усіх часткових оплат, здійснених Відповідачем протягом спірного періоду, та їх співвіднесення з конкретними накладними;

- зобов`язати Позивача надати суду погоджені обома Сторонами Специфікації до Договору поставки № АЛ-4, чинні на дати видаткових накладних №№ 53, 54, 55, 67, 68, а також документи, що підтверджують обсяг та строк дії повноважень Валентирова М.С. на підписання первинних документів від імені Позивача станом на квітень-травень 2026 р.;

- у разі задоволення позовних вимог - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Відповідача, до розумного та співмірного зі справою рівня, з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.09.2026 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 15.09.2026 об 11:30 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.09.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 15.09.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві Позивачем визначено ТОВ "Алма-Мюнік" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44218437), а Відповідачем визначено ТОВ "М`ясна Садиба" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43620707).

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 44218437 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алма-Мюнік", а повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 43620707 - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба".

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ціна вказана у розмірі 8 276 312,00 грн., однак прохальна частина позову містить вимогу про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 8 176 312,07 грн.

До того ж, за приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Видаткові накладні, надані Позивачем, №№ 53, 54, 55, 67, 68 містять посилання на довіреність особи Відповідача, однак остання до матеріалів справи не додана.

Також, пунктом 1.4 Договору поставки № АЛ-4 від 02.07.2025 визначено, що ціна та асортимент товару узгоджується сторонами у Специфікації.

Однак, Позивачем до матеріалів справи не надано Специфікацію на товар, як і не надано Заявок Покупця на товар (п. 1.2 Договору).

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позові зазначає про поставку товару Відповідачу за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68 на загальну суму 9 873 873,98 грн. за період поставки (з 09.04.2026 по 15.05.2026) та, посилаючись на Акт звірки № 117 від 22.05.2026 за період 01.01.2026 - 22.05.2026, вказує на проведені часткові оплати і наявною заборгованістю в сумі позовних вимог у розмірі 8 176 312,07 грн.

Вважаючи на те, що Акт звірки № 117 від 22.05.2026 містить заборгованість Відповідача на 01.01.2026 у розмірі 17 372 449,02 грн., поставки та оплати (не визначені за що) за період з 19.01.2026 до 09.04.2026, тобто без врахування видаткових накладних №№ 53, 54, 55, 67, 68 (триваючі відносини між сторонами), то сума, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача у розмірі 8 176 312,07 грн., не підтверджується обгрунтованим розрахунком.

До того ж, Позивач у позові посилається на вимогу, яка відправлена Відповідачу і отримана ним 25.06.2026 (квитанція Укрпошти R010100119388), однак Позивачем не надано суду опису вкладення стосовно саме відправки цієї претензії.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 15.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати (з доказами надіслання учасникам справи):

- письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача та Відповідача;

- письмові уточнення позовної заяви стосовно визначення ціни позову у відповідності до вимог, вказаних у позові;

- довіреність на особу Відповідача, яка отримала товар за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- Специфікацію та заявки Покупця (Відповідача) на товар за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68 із наданням оплати за ними з відповідним посиланням у призначенні платежу на видаткові накладні №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- опис вкладення до квитанції Укрпошти R010100119388.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

21.09.2026