Рішення № 139977130, 22.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 вересня 2026 року Справа № 903/680/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 903/680/26

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Евоперфект, м.Луцьк

про стягнення 10 793,99 грн пені,

в с т а н о в и в:

14.07.2026 сформовано в системі «Електронний суд», а 15.07.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евоперфект» про стягнення 10 793,99 грн пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю № 229/ОБ від 28.04.2025 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 20.07.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду від 20.07.2026 було надіслано позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками від 21.07.2026 (а.с. 22).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що ухвалу суду було надіслано відповідачу до його електронного кабінету, слід вважати, що відповідача було повідомлено належним чином.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

28.04.2025 між Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації та ТзОВ «Евоперфект» було укладено договір про закупівлю № 229/ОБ, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого постачальник ТзОВ «Евоперфект» зобов`язався поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки інверторні генератори для потреб Сил оборони України (код ДК 021:2015: 31120000-3 - генератори), вказаний у специфікації до цього договору, що є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у договорі

Найменування товару, кількість та ціна за одиницю, що передається постачальником покупцю, зазначено у додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість договору визначена на підставі додатку № 1 до договору та складає 3 598 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 599 666,667 грн.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару до « 01» травня 2025 року включно, за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя.

Постачальник зобов`язується не пізніше ніж за 1 день до дати поставки товару до м. Запоріжжя повідомити письмово про це покупця для отримання детальної інформації щодо місця приймання-передачі товару.

Згідно з п.п. 4.3.-4.5. договору факт приймання товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін належним оформленої накладної на товар (на кожну поставлену партію/частину товару). Датою поставки товару є дата його передачі уповноваженому представнику покупця та підписання видаткової накладної.

Покупець зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за поставлений належної якості товар, відповідно до умов даного договору (п. 7.1.1. договору).

Відповідно до п. 7.3.1. договору постачальник зобов`язаний поставляти покупцю товар, в строк та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 9.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, передбачених даним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та додатково чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9.3. договору за порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 1 % вказаної вартості.

Пунктами 14.12., 15.1. договору сторони погодили, що договір укладено українською мовою в 2 автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких - покупцю, один - постачальнику.

Додатками до договору, що є невід`ємною його частиною, є: специфікація (додаток 1 до договору).

28.04.2025 між Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації та ТзОВ «Евоперфект» було укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю № 229/ОБ, згідно з умовами якої сторони домовилися зменшити ціну в договорі, а саме: зменшити вартість за одиницю товару - інверторний генератор ULT-ЗЗОО-EU з ціни 14 991,6667 грн без ПДВ до ціни 14 991,65 грн без ПДВ за одиницю товару; викласти додаток № 1 до договору - cпецифікація в новій редакції; зменшити суму договору на 4,00 грн. (чотири гривні 00 копійок) з ПДВ, виклавши п.2.1. договору в наступній редакції:

« 2.1. Загальна вартість договору визначена на підставі додатку № 1 до даного договору та складає: - 3 597 996,00 грн (три мільйони п`ятсот дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ - 599 666 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість 00 копійок).

Специфікацією до договору №229/ОБ від 28.04.2025 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2025) сторони погодили: найменування товару - інверторний генератор ULT-ЗЗОО-EU; країна походження: Франція; одиниця вимірювання шт.; кількість 200; ціна за одиницю без ПДВ, грн 14 991,65 грн; загальна вартість без ПДВ, грн 2 998 332,00 грн; разом без ПДВ 2 998 330 грн; сума ПДВ 599 666 грн; всього 3 597 996 грн.

05.05.2025 ТзОВ «Евоперфект» передало Управлінню оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації товар, передбачений договором № 229/ОБ від 28.04.2025, додатковою угодою №1 від 28.04.2025 та специфікацією до договору №229/ОБ від 28.04.2025 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2025), що підтверджується видатковою накладною №57 від 05.05.2025, яка підписана директором ТзОВ «Евоперфект» та начальником Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації Максимом Галуцьким та скріплена печатками.

Однак, ТзОВ «Евоперфект» взяті на себе зобов`язання виконало несвоєчасно, товар на суму 3 597 996,00 грн було передано 05.05.2025, тобто з порушенням строків, встановлених договором.

Пунктом 9.3. договору за порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 1 % вказаної вартості.

Оскільки відповідач порушив строк виконання зобов`язання з поставки товару, позивач просить стягнути з відповідача 10 793,99 грн пені, вказуючи період прострочки з 01.05.2025 до 05.05.2025, виходячи з розрахунку: 3 597 996 грн (сума заборгованості) x 0,1 (розмір пені, передбачений п. 9.3 договору) x 3 (кількість днів прострочення) : 100 = 10 793,99 грн.

З розрахунку позивача вбачається, що фактично позивач нараховує пеню лише за 3 дні вказаного ним періоду прострочення: з 01.05.2025 по 05.05.2025.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача, позивачем направлялась вимога про сплату штрафних санкцій від 23.03.2026 № 192. Однак, відповідач вимогу не задовольнив, відповіді на вимогу не надав, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що строк (термін) виконання зобов`язання якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ст.ст. 610,611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку тим, що відповідач не передав позивачу товар у строк до 01.05.2025, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 10 793,99 грн пені за період прострочення з 02.05.2025 по 04.05.2025 включно (3 дні) у зв`язку з порушенням строку передачі товару, при цьому судом враховано, що вже 05.05.2025 товар було передано, а тому цей день не можна вважати днем прострочення.

Звертаючись з позовом до суду, позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №727 віл 23.06.2026 (а.с. 7).

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у розмірі сплаченого позивачем судового збору - 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Евоперфект (вул. Сонячна, буд. 2б, с. Липини, Луцький район, Волинська обл., 45601, код ЄДРПОУ 45029386) на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69005, код ЄДРПОУ 45021701)

- 10 793,99 грн пені;

- 2 662 грн 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення виготовлено і підписано 22.09.2026.

Суддя І. О. Якушева