Ухвала суду № 139977109, 22.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Справа № 903/224/25 Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1

про виконання плану реструктуризації боргів боржника

у справі № 903/224/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

установив:

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою від 27.02.2025 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 19.03.2025, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності), явку боржника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Гузь Ольгу Пантеліївну, заборонено боржнику ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 20.03.2025 за № 75590 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 постановлено заяву керуючого реструктуризацією Гузь Ольги Пантеліївни про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 задовольнити; затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/224/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Гузь О. П.; припинити повноваження керуючої реструктуризацією ОСОБА_2 ; план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредитора; з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника; крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, ОСОБА_1 протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб; протягом дії плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 зобов`язана повідомляти кредитора, включеного до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів; зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеного до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

14.09.2026 через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виконання плану реструктуризації боргів боржника, в якому просить закрити провадження у справі № 903/224/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; у відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню; зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду суддя Вороняк А.С. в період з 07.09.2026 по 20.09.2026 перебував у відпустці.

Розглянувши матеріали клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів.

У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Відповідно до пункту 29 Положення про ЄСІТС у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій клопотання іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії клопотання та доданих до нього документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу клопотання та додані до нього документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд встановив, що до матеріалів клопотання заявником доказів надіслання останнього іншим учасникам справи(в тому числі включеним до плану реструктуризації боргів), грошові вимоги яких були розглянуті судом, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтранст капітал" не подано.

Крім того, в прохальній частині клопотання боржник також просить суд зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до пунктів 4-6 частини 1 згаданої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Поряд з цим убачається, що вказані вимоги заявником не виконані: у клопотанні не зазначено підстав клопотання про зобов`язання органи ДВС закрити виконавчі провадження та зняти арешти, тобто не вказано про які саме виконавчі провадження йдеться (номер, дата відкриття, ким саме відкрито, стан виконання, інші необхідні для ідентифікації відомості), не наведено правового обгрунтування вимоги та не вказано обставин, якими ця вимога обгрунтовується, відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин суду також не надано.

Ураховуючи, що клопотання про зобов`язання органи ДВС закрити виконавчі провадження не відповідає приписам статті 170 ГПК України, воно підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, слід звернути увагу заявниці, що в ухвалі про закриття провадження в справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів суд зазначає, що виконавчі документи за вимогами конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 345-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів боржника від 14.09.2026 та додані документи повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 22.09.2026.

Суддя А. С. Вороняк