Рішення № 139977098, 23.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2026 р. Cправа № 902/794/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л..,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/794/26

за позовом: Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, місто Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821)

до: Фізичної особи підприємця Мудрого Василя Семеновича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

пеня на суму 272000 грн

У С Т А Н О В И В :

15.06.2026 Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Мудрого Василя Семеновича про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 272 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 червня 2025 року № 72/70-р/к, згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича накладено штраф у розмірі 272000,00 грн гривень.

25 березня 2026 року було видано наказ голови Відділення № 72/23/ю, у справі № 72/64-24 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Підприємця штрафу у розмірі 272000,00 грн та надіслано на виконання листом від 25.03.2026 № 72-02/1440е до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Станом на день подання позову штраф не сплачено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу розподіллено судді Виноградському О. Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 22.06.2026, постановив позовну заяву Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи підприємця Мудрого Василя Семеновича про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 272 000,00 грн залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

25.06.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № б/н від 25.06.2026 (вх. канц. суду № 01-30/6466/26 від 25.06.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 30.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 26.08.2026 об 11:15 год.

01.07.2026 відповідачу було надіслано рекомендованим листом за його місцем проживання, ухвалу про відкриття провадження у справі. Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження 08.07.2026 було повернуто Господарському суду Вінницької області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до підпункту « 4)» пункту 6 статті 242 ГПК України днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання 06.07.2025.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

20.08.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

26.08.2026 в підготовче засідання учасники справи не з`явились

26.08.2026 року за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.08.2025 о 12 годин 30 хвилин.

01.09.2026 відповідачу було надіслано рекомендованим листом за його місцем проживання, ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті. Поштове відправлення з ухвалою 11.09.2026 було повернуто Господарському суду Вінницької області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до підпункту « 4)» пункту 6 статті 242 ГПК України днем вручення ухвали є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання 09.09.2025.

В судове засідання 23.09.2026 сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились та своїх представників не направили.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні за наслідками розгляду справи, судом ухвалено та підписано рішення без його проголошення та долучено до матеріалів справ.

Оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (далі за текстом «Закон № 3659-XII») Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольний комітет України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені (стаття 25 Закону № 3659-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі за текстом «Закон № 2210-ІІІ») державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

27.06.2025 Адміністративною колегією Південно-західного територіального відділення Антимонопольного комітету України ухвалено Рішення № 72/70-р/к у справі № 72/64-24 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі за текстом «Рішення № 72/70-р/к») (12-36 т.1).

В пункті 1 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили правопорушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-002243-а).

За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 1 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68 000 грн.

В пункті 3 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з утилізації сміття та поводження із сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-003667-а).

За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 3 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68 000 грн.

В пункті 5 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили правопорушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом серпня-вересня 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002066-а).

За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 5 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68000 грн.

В пункті 7 Рішення № 72/70-р/к визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили правопорушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з утилізації сміття та поводження із сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом серпня-вересня 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002186-а).

За вчинення порушення, що зазначеного у пункті 7 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» постановлено накласти штраф на фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68000 грн.

На підтвердження вручення витягу з Рішення № 72/70-р/к відповідачу позивач надав Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 06 011 674 029 45. Відповідно до Рекомендованого повідомлення поштове відправлення отримано відповідачем 10.07.2025 (а.с.45 т.1).

08.09.2025 до Господарського суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича, м. Могилів-Подільський Вінницької області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення адміністративної колегії №72/70-р/к від 27.06.2025.

15.09.2025 Господарський суд Хмельницької області постановив ухвалу прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 924/927/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2025 задоволено клопотання Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про об`єднанням справ № 924/927/25 та № 924/963/25 в одне провадження. Об`єднано в одне провадження справи № 924/927/25 та № 924/963/25 з присвоєнням номеру 924/927/25.

15.12.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 924/927/25 про відмову у позові.

13.01.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2025 у справі у справі № 924/927/25.

24.02.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича та апеляційної скарги Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств». Рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2025 року у справі № 924/927/25 залишено без змін.

Згідно частини третьої статті 56 Закону № 2210-ІІІ особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідачем було оскаржено Рішення № 72/70-р/к, то строк виконання рішення зупинявся з 15.09.2025 по 15.12.2026 та з 13.01.2026 по 24.02.2026.

25.03.2026 Південно-західним територіальним відділення Антимонопольного комітету України видано наказ № 72/23/ю справа № 72/64-24 про примусове виконання рішення № 72/70-р/к (а.с.47 т.1).

25.03.2026 позивач звернувся до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання наказу Південно-західним територіальним відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2026 № 72/23/ю у справі № 72/64-24 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича штрафу у розмірі 272000,00 грн.

Щодо розміру пені

Відповідно до частин п`ятої статті Закону № 2210-ІІІ за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Здійснивши власний розрахунок правильності нарахування заявленої суми пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 72/70-р/к, суд дійшов до висновку про правомірність вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 272000,00 грн, в зв`язку з чим позов у цій частині слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до Фізичної особи підприємця Мудрого Василя Семеновича підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. Позов Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до Фізичної особи підприємця Мудрого Василя Семеновича задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мудрого Василя Семеновича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) пеню у розмірі 272000,00 грн (двісті сімдесят дві тисячі) і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA098999980313070106000022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мудрого Василя Семеновича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, місто Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3264,00 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС, а за їх відсутності рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 23 вересня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Фізичній особі-підприємцю Мудрому Василю Семеновичу ( АДРЕСА_1 )