Ухвала суду № 139977089, 23.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Cправа № 902/1267/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена" (вул. Смілянська, 144/1, м. Черкаси, 18008; код ЄДРПОУ 40724098)

до: Фермерського господарства "Думенське" (вул. Соборна, 179, с. Думенки, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22055, код ЄДРПОУ 45309339)

про стягнення 877 253,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агро Арена" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ФГ "Думенське" 877 253,12 грн., з яких: 524 166,85 грн. основної заборгованості за договором поставки № 4572-U від 12.03.2025 року, 107 873,73 грн. пені, 35 553,83 грн. інфляційних, 209 658,71 грн. 40% штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 року вказану позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Водночас, у третьому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Штрафні санкції були раніше погоджені сторонами та зафіксовані Договорами. Позовна вимога випливає з факту не виплати коштів у повному розмірі, тобто - повернення боргу. Враховуючи часткову попередню оплату за Договором, Відповідач своїми діями оплати визнав правомочність укладеного договору. Відповідно, вбачається відсутність спору про право. До позовної заяви додано підтверджуючі документи: договір, видаткову накладну, які обґрунтовують наші доводи та підтверджують розрахунки заборгованості. Позивач не вбачає потреби призначення експертизи, виклику свідків. Дана справа є типовою для таких правовідносин та не становить значного суспільного інтересу. Позивач вбачає справу не складною та такою, яка не віднесена категорій які підлягають обов`язковому розгляду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1-5,7 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ч. 1-4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство (неплатоспроможність); 2) щодо процедури превентивної реструктуризації; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст.250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 877 253,12 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 3 328 = 1 664 000,00 грн.). Вказана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Наведені обставини вказують на те, що ця справа незначної складності та відноситься до категорії малозначних справ.

Отже, оскільки за своїми ознаками дана справа є незначної складності, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та визнання справи малозначною відповідно до п.2 ч.5 ст. 12 ГПК України.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку, встановленому ст. 252 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 252 ГПК, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі, з призначенням її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 56, 60, 120, 121, 162, 176, 234, 235, 240, 242, 247, 251, 252, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1267/26.

2. Визнати справу малозначною.

3. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Судове засідання у справі призначити на 17 листопада 2026 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6.

5. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Для подання відповідачу відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого судового засідання.

10. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (у випадку наявності такого заперечення).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

11. Повідомити ФГ "Думенське", що з 18.10.2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Зокрема ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

12. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно переліку, до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: ТОВ "Агро Арена" - info@agro-arena.com.ua; представнику ТОВ "Агро Арена" адвокату Одінцову Е.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФГ "Думенське" - fg_xotvi@ukr.net.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 23.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим. :

1 - до справи

2 - ФГ "Думенське" (вул. Соборна, 179, с. Думенки, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22055)