Ухвала суду № 139976591, 22.09.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/618/26

Провадження № 2/590/499/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю станом на 17.12.2023, -

установив:

17.06.2026 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області, у якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (А) загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 40 кв.м; сараю (Б); погребу (Пг); вбиральні (У) за набувальною давністю у зв`язку зі спливом строку добросовісного, відкритого та безперервного володіння цим майном, станом на 17.12.2023.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі, матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11.08.2026 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 18.08.2026, справу розподілено судді Сатаровій О.В..

Ухвалою суду від 19.08.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого засідання головуючою суддею Сатаровою О.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що у провадженні судді Сатарової О.В. вже перебувала цивільна справа № 590/1244/25 за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради про визнання права власності на це ж саме майно за набувальною давністю. Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 31.03.2026 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з недоведеністю підстав позову. Суддею зазначено, що під час розгляду справи № 590/1244/25 нею, як головуючим суддею, вже було надано вичерпну оцінку всім фактичним обставинам справи, досліджено надані сторонами докази та сформовано й висловлено остаточну правову позицію суду з приводу спірних правовiдносин.

Ухвалою суду від 21.09.2026 заяву судді Сатарової О.В. про самовідвід у цивільній справі №590/618/26 за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, задоволено. Цивільну справу №590/618/26 передано до канцелярії Ямпільського районного суду Сумської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 21.09.2026, справу розподілено судді Бондарчуку Я.П..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, з огляду на те, що до позовної заяви не долучено доказів та інших документів, зазначених у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі, матеріали позовної заяви повернуто позивачу, а саме: додатки до позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки предметом позову, серед іншого, є визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння за позивачем за набувальною давністю у зв`язку зі спливом строку добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном, то факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння позивачем вказаним майном є юридично значущою обставиною, яка підлягає доведенню, проте відповідних доказів до позовної заяви не додано.

За змістом ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів добросовісного, відкритого та безперервного володіння позивачем домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також підтвердження сплати судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 81, 83, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю станом на 17.12.2023, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі відповідних документів та їх копій для учасників справи, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук