Ухвала суду № 139976267, 21.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5511/20 6/335/566/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс», звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувана у виконавчому листі № 335/5511/20 від 01.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа № 335/5511/20 від 01.03.2021.

В обґрунтування заяви зазначено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому, позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 335/5511/20 від 01.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора за кредитним договором було змінено з АТ КБ «Приват Банк» на ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64811424 з примусового виконання виконавчого листа № 335/5511/20 від 01.03.2021.

27.06.2023 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження № 64811424 було завершено, оригінал виконавчого листа № 335/5511/20 від 01.03.2021 направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал виконавчого листа № 335/5511/20 від 01.03.2021 ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа, на адресу АТ КБ «Приват Банк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувана у виконавчому № 335/5511/20 від 01.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа №335/5511/20 від 01.03.2021, у зв`язку із його втратою з причин, які не залежали від останнього.

У вказаній заяві представник ТОВ «Капіталресурс» просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Ухвалою судді від 20.07.2026 заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.09.2026.

У судове засідання, призначене на 21.09.2026, представник заявника, боржник, представник стягувача та представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 16.09.2020, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.02.2011 у розмірі 41 133,88 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

На виконання заочного рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021, був виданий виконавчий лист №335/5511/20.

22.08.2025 між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого АТ КБ «Приват Банк» відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги АТ КБ «Приват Банк» до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №9 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 24.02.2011, референс договору SAMDN50000041339690, у розмірі 32 450,48 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником АТ КБ «Приват Банк» за договором № б/н від 10.02.2021, референс договору SAMDN50000041339690, який укладено із ОСОБА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальність «Капіталресурс».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті, заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки, 22.08.2025 між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір відступлення прав вимоги 8-22-08/2025, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором № б/н від 10.02.2021, референс договору SAMDN50000041339690, який укладено між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувачу у виконавчому листі № 335/5511/20 від 01.03.2021 є законними та обґрунтованими, і відповідно сторона стягувача підлягає заміні.

Вирішуючи вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого документа, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист № 335/5511/20 від 01.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості перебував на примусовому виконанні у відповідному органі ДВС (ВП № 64811424). Постановою державного виконавця від 27.06.2023 зазначений виконавчий лист був повернутий стягувачу, і на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження з його примусового виконання.

Заявник наполягає, що станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався, що не спростовано первісним стягувачем.

Представником ТОВ «Капіталресурс» 12.03.2026 направлено запит №749958/10-03 на адресу АТ КБ «Приват Банк», щодо наявності у первісного стягувача оригіналу виконавчого листа № 335/5511/20 від 01.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.02.2021.

За повідомленням АТ «КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902, надання оригіналу виконавчого листа № 335/5511/20 від 01.03.2021 є неможливим, оскільки оригінали документів, які надійшли до Банку до 05.10.2025 включно, знаходилися у приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу, що підтверджується актом про пожежу Головного управління ДСНС у Львівській області від 06.10.2025

Встановлені судом обставини свідчать про втрату виконавчого документа за обставин, які не залежали від заявника, та судом вважаються поважними, у зв`язку з чим, вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 18, 247, 258, 260, 261, 353, 354, 442, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, проспект Бандери Степана, 28А) у виконавчому листі № 335/5511/20 від 01.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» суми заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 10.02.2021 у розмірі 41 133,88 грн. та судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 335/5511/20 від 01.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 10.02.2021 у розмірі 41 133,88 грн. та судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гашук К.В.