Постанова № 13997618, 02.03.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а/0614/125/11

П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої суддіЗбицької К.Д.

з участю секретаряГоменюк І.М.,

прокурораЛозовика А.В.,

представника міського центру

зайнятостіКопило І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині адміністративну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах Малинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

встановив :

прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Малинського міського центру зайнятості 1715грн. 59коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Зазначив, що відповідачка перебувала на обліку в Малинському міському центрі зайнятості з 05 березня 2007 року. Їй була призначена допомога по безробіттю, проте на час реєстрації як безробітної та по даний час вона зареєстрована приватним підприємцем і права на отримання допомоги по безробіттю не мала.

У судовому засіданні представник позивача та представник особи, в інтересах якої заявлений позов, підтримали позовні вимоги. Представник позивача пояснив, що даний факт був виявлений в період перевірки в серпні 2010 року.

Представник Малинського міського центру зайнятості пояснила, що відповідачка в заяві зазначила, що вона не працює, підприємницькою діяльністю не займається. Допомога по безробіттю їй була призначена з 03 червня по 09 вересня 2007 року. Пізніше Державним центром зайнятості було виявлено, що вона в період отримання допомоги по безробіттю була зареєстрована приватним підприємцем.

Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що перед зверненням до міського центру зайнятості вона подала заяву в Малинську державну податкову інспекцію про припинення підприємницької діяльності. Про те, що податковою інспекцією ніякого рішення прийнято не було, дізналася лише перед судом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами в межах заявлених позовних вимог, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»до зайнятого населення належать громадяни, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю.

Статтею 36 п.2-3 Закону України «Про загальнообовязкове загальне пенсійне страхування на випадок безробіття»визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що відповідачка 05 березня 2007 року звернулася до Малинського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що вона на даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує (а.с.3).

Згідно наказу від 04.06.2007 року їй була призначена виплата допомоги по безробіттю, яка припинена 09.09.2007 року(а.с.4, 5-6).

За цей період їй було виплачено 1715грн.59коп. соціальної допомоги (а.с.7,8).

Проте з 03 липня 2006 року і по даний час ОСОБА_2 має статус приватного підприємця, по що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.13-15).

Цю обставину відповідачка приховала від Малинського міського центру зайнятості.

Посилання її на ту обставину, що вона зверталася до податкової інспекції із заявою про припинення підприємницької діяльності, не підтверджено документально та спростовується наведеними доказами.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідачка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено копією посвідчення, і звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11,12,17,18 п.3 ч.1,159-163 Кодексу адміністративного

судочинстваУкраїни, на підставі п.2-3 ст.36 Закону України «Про

загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

Закону України «Про зайнятість населення», -

постановив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, на користь Малинського міського центру зайнятості (р/р 37178300900337 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 20417080) 1715 (одну тисячу сімсот пятнадцять) гривень 59 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирськогоапеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.

Головуюча

Суддя:К. Д. Збицька