Ухвала суду № 139975805, 22.09.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3048/26

Провадження № 2/734/1466/26

У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Паламарчук Н.В.,

представника відповідача адвоката Гуц Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Паламарчук Н.В. про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та орган опіки та піклування Кіптівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, так як на думку позивача він не біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, причин неявки не повідомили суду, заяв та клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд заслухавши думку учасників справи, та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасника справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України гарантовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

У справі «Салов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії»). У справі «Лазаренко та інші проти України» ЄСПЛ нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу («Екбатані проти Швеції») та право на ефективну участь («T. проти Сполученого Королівства»). Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Повноваження суду у підготовчому засіданні передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

За наведених вище обставин, проаналізувавши наведені норми та, враховуючи підстави і предмет позову, характер спірних правовідносин,суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу по даній справі, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи по заявлених позовних вимогах необхідні спеціальні знання.

Питання експерту необхідно поставити вказані в клопотанні представника позивача, витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , експертну установу визначити зазначену в клопотанні про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Паламарчук Н.В. про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

1. Призначити по цивільній справі № 734/3048/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та орган опіки та піклування Кіптівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, - судову біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи може бути громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічної матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 25575285, місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5, електронна пошта: kyiv_ndekc@mvs.gov.ua , сайт: https://ndekc.kiev.ua/ ) для проведення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, забору біологічного матеріалу.

3. Надати дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною їх властивостей.

Експертною установою для проведення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи призначити Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 25575285, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5, електронна пошта: kyiv_ndekc@mvs.gov.ua , сайт: https://ndekc.kyiv.ua/).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 25575285, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5, електронна пошта: kyiv_ndekc@mvs.gov.ua , сайт: https://ndekc.kyiv.ua/), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку. Про час і місце проведення експертизи зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Роз`яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО