Ухвала суду № 139975648, 04.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 664/926/21

н/п 2-п/766/264/26

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 серпня 2026 року місто Херсона

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 31.05.2021 року Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі №664/926/21 про стягнення заборгованості .

Зазначає, що у справі існують нововиявлені обставини, які мають істотне значення, і які не були і не могли буди відомі під час розгляду справи, в зв`язку з чим просить переглянути рішення суду, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023, територіальна підсудність Цюрупинського районного суду Херсонської області змінена Херсонському міському суду Херсонської області.

Вказана заява подана з додержанням ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Щодо вимог заяви в частині зупинення примусового стягнення та виконання рішення у виконавчому провадженні , то слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд рішення суду на нововиявленими обставинами просить зупинити примусове стягнення та виконання рішення у виконавчому провадженні до розгляду цієї заяви.

Положеннями ст. ст. 423- 439 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду рішення суду на нововиявленими обставинами, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Так, суд у порядку забезпечення позову може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (пункт 6 частини 1 статті 150 ЦПК України).

Тобто законом не передбачено зупинення судом безпосередньо виконавчого провадження, в тому числі до закінчення перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, перегляд судом рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме його скасування, може бути підставою для закінчення виконавцем виконавчого провадження, а не його зупинення судом.

Враховуючи, що законом не передбачено зупинення виконавчого провадження у зв`язку з розглядом заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в задоволенні вимоги зупинення примусового стягнення та виконання рішення у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 423 - 427 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі №664/926/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити о 14 год 20 хв. 17.11.2026 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області .

У задоволенні вимог заяви в частині з зупинення примусового стягнення та виконання рішення у виконавчому провадженні - відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік