Рішення № 139975145, 23.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4086/25

Провадження № 2/505/2015/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гатілова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 16.05.2025 між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 71226124, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів в розмірі 0,5 в день. Даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

13.06.2025 між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено додаткову угоду № 15148260 до договору № 71226124 від 16.05.2025, згідно якої строк кредитування продовжено на 29 днів, відтак загальний строк кредиту збільшено до 59 днів, денну процентну ставку збільшено до 1 %. Додаткову угоду укладено відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

Позикодавець грошові кошти в сумі 4 000 грн надав відповідачу шляхом зарахування на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 16.05.2025.

16.10.2025 між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі і за Договором позики № 71226124 від 16.05.2025.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінпром Маркет» у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості 13 780 грн, з яких 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 180 грн - заборгованість за процентами, 600 грн - заборгованість за комісію, 8 000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 4 500 грн.

Заяви по суті справи сторони відповідача

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання з`явилася, підтвердила отримання грошових коштів у сумі 4 000 грн, разом з тим зазначила, що розмір загальної заборгованості є завеликим.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

16.05.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 71226124, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», договір відповідачем підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «48136». , який надіслано на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2. Обставина надіслання одноразового ідентифікатора відповідача підтверджується довідкою про ідентифікацію, наданою позивачем.

Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000 грн. Строк кредитування 30 днів, денна процентна ставка фіксована та складає 0,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Комісія за видачу кредиту складає 15 % від сум кредиту - 600 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди № 15148260 до договору № 71226124 від 16.05.2025, строк кредитування продовжено на 29 днів, відтак загальний строк кредиту збільшено до 59 днів, денну процентну ставку збільшено до 1 %. Додаткову угоду укладено відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

Позикодавець на виконання умов Договору позики № 71226124 від 16.05.2025 виконав свої зобов`язання, переказав грошові кошти в розмірі 4 000 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , а саме 16.05.2025, що підтверджується випискою з рахунку відповідача у АТ «ПУМБ», яка витребувана судом за клопотанням позивача.

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 16/10/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінпром маркет» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром маркет» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстру боржників від 16.10. 2025 № 16/10/25-02, підтверджує факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінпром маркет» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимог позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 13 780 грн, з яких 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 180 грн - заборгованість за процентами, 600 грн - заборгованість за комісію.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики № 71226124 від 16.05.2025 наданого позивачем, який складено за період з 15.10.2025 до 04.11.2025, зобов`язання відповідача складають 13 780 грн, з яких 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 180 грн - заборгованість за процентами, 600 грн - заборгованість за комісію.

Після відступлення права вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Фінпром маркет» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини), на підставі права вимоги, що виникає у позивача внаслідок відступлення права вимоги на підставі договорів факторингу.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що відповідач отримала від первісного кредитора грошові кошти в сумі 4 000 грн та не виконала обов`язок щодо їх повернення. Доказів погашення основної суми кредиту відповідачем суду не надано.

Отже, вимога про стягнення 4 000 грн заборгованості за тілом кредиту є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами укладеного сторонами договору передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору сума кредиту становила 4 000 грн, при цьому протягом перших 30 днів користування кредитом процентна ставка становила 0,5 % на день, а протягом наступних 29 днів - 1 % на день.

З урахуванням зазначених умов договору власний розрахунок процентів за весь визначений період користування кредитом становить: 4 000 грн ? 0,5 % ? 30 днів = 600 грн, 4 000 грн ? 1 % ? 29 днів = 1 160 грн. Таким чином, загальна сума процентів за 59 днів користування кредитом становить 1 760 грн.

Разом з тим відповідно до поденного розрахунку позивача відповідачем сплачено 580 грн у рахунок погашення нарахованих процентів. Отже, з урахуванням здійсненої відповідачем сплати заборгованість за процентами становить: 1 760 грн - 580 грн = 1 180 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за процентами за користування кредитом становить 1 180 грн, яка підлягає стягненню.

Щодо комісії суд зазначає таке.

Відповідно до умов Договору позики № 71226124 від 16.05.2025 сторони погодили сплату комісії за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 600 грн.

Зазначена умова договору була погоджена сторонами при укладенні договору, а її розмір був визначений безпосередньо в договорі.

Судом установлено, що кредитодавцем виконано дію, за яку договором передбачено сплату комісії, а саме грошові кошти в сумі 4 000 грн були перераховані відповідачу. Таким чином, передбачена договором комісія пов`язана з фактично виконаною кредитодавцем дією щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Доказів сплати відповідачем зазначеної комісії у розмірі 600 грн суду не надано.

За таких обставин вимога про стягнення 600 грн комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 8 000 грн пені суд зазначає таке.

Відповідно до статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 8 000 грн заявлено до стягнення як пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування позичальник звільняється від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Отже, нарахування та стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії зазначеної законодавчої заборони не допускається.

За таких обставин вимога про стягнення 8 000 грн пені задоволенню не підлягає.

Отже, суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, доходить висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором у частині тіла кредиту, процентів та комісії. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 780 грн, у тому числі: 4 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 180 грн - заборгованість за процентами, 600 грн - заборгованість за комісією. У задоволенні позовної вимоги про стягнення 8 000 грн пені слід відмовити.

Розподіл судових витрат у справі

Судовий збір

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Загальна сума заявлених майнових вимог становить 13 780 грн, з яких судом задоволено вимоги на суму 5 780 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1 016,07 грн (2 422,40 грн ? (5 780 грн/13 780 грн).

Витрати на надання професійної правничої допомоги

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до статей 133, 137 ЦПК України такі витрати належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О., від 25.08.2025 № 25-08/25/ФП, а також витяг з акта № 6ФП від 23.10.2025 про приймання-передачу наданої правничої допомоги, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 4 500 грн.

З огляду на характер спору, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, складність справи та порядок її розгляду суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із наданими послугами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 887,52 грн (4 500 грн х (5 780 грн / 13 780 грн)).

Загальний розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2 903,59 грн, з яких 1 016,07 грн - судовий збір та 1 887,52 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 11, 202, 207, 526, 549, 610, 612, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за Договором позики № 71226124 від 16.05.2025 у розмірі 5 780 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких 4 000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 1 180 гривень 00 копійок - заборгованість за процентами, 600 гривень 00 копійок - заборгованість зі сплати комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» судові витрати у розмірі 2 903 (дві тисячі дев`ятсот три) гривні 59 копійок, з яких 1 016 гривень 07 копійок - судовий збір та 1 887 гривень 52 копійки - витрати на професійну правничу допомогу.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 в частині стягнення 8 000 гривень 00 копійок пені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23 вересня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43311346, місцезнаходження: України, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, тел. +380443345462

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ