Рішення № 139974635, 23.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
23.09.2026
Номер справи
670/552/26
Номер документу
139974635
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/552/26

Провадження № 2/670/500/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Усенко М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 10.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 103680047, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 10000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Договором. Відповідач не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 95912 грн 34 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9972 грн 41 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 79839 грн 93 коп., прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту - 1100 грн 00 коп., заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5000 грн 00 коп. 29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал було укладено договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103680047 від 10.04.2024 року. Внаслідок цього позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103680047 від 10.04.2024 року у розмірі 95912 грн 34 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн 00 коп.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Усенко М.І. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 10.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103680047 (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачеві кредит в розмірі 10000 грн (п. 1.2. Договору), строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів (п. 1.3. Договору) до 21.03.2025 року (п. 1.4. Договору), зі сплатою процентів за користування кредитом: протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, за ставкою 547,50 % річних на фактичну заборгованість за кредитом; протягом решти строку кредитування за стандартною ставкою 912,50 % річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, (п.п. 1.5.2., 1.5.3. Договору) та зі сплатою комісії за надання кредиту 1150,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору кредитні кошти надається позичальнику безготівково на рахунок із використанням карти НОМЕР_1 .

Згідно із пунктом 2.2.3. Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена в п. 1.5.3. Договору, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2. Договору.

Згідно із п. 3.3.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. цього Договору та Графіком платежів.

Відповідно до п. 4.2. Договору у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів), Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно Графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 1825 % річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.

Згідно із п. 6.1. Договору цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або месенджери. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. Договору).

За змістом п. 6.3. Договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. Договору).

Згідно із п. 7.1. Договору цей договір (з додатками № 1, № 2, № 3 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до Договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.

Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В., відповідач ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором № 103680047, оскільки акцептувала договір підписавши 10.04.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 193768 направленого на номер телефону НОМЕР_2 .

Анкета-заява на кредит № 103680047 від 10.04.2024 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит, в тому числі шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 10000 грн на її платіжну карту № НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 86659923 від 10.04.2024 року та відповіддю АТКБ «Приватбанк» від 15.08.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260806/47276-БТ щодо ОСОБА_1 .

Відповідач не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка за розрахунком позивача, становить 95912 грн 34 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9972 грн 41 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 79839 грн 93 коп., прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту - 1100 грн 00 коп., заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5000 грн 00 коп.

29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103680047 від 10.04.2024 року. Згідно п. 6.2.4. Договору відступлення права вимоги за Договором здійснюється без згоди боржника. Перехід права вимоги до нового кредитора (п.п. 6.2.3., 7.1. Договору № 111-МЛ/Т) підтверджується платіжною інструкцією № 5483 від 29.08.2024 року та Актом приймання-передачі Реєстру боржників № 1 та № 2 від 29.08.2024 року. Згідно реєстру боржників № 2 до договору відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т від 29.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 у списку рахується за № 937, загальна сума заборгованості за кредитом 45053 грн 10 коп.

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості від 01.07.2026 року вих. № 23869903/1333, однак відповіді позивачу надано не було та кредитна заборгованість залишилась непогашеною.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір про споживчий кредит № 103680047 від 10.04.2024 року, на виконання умов якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 10000 грн. Відповідач умов договору не виконала в зв`язку із цим виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачем умови кредитного договору не виконано, тому вимоги позивача, який є правонаступником ТОВ «Мілоан», в частині стягнення заборгованості по кредиту, процентам та комісії підлягають задоволенню та із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 90912 грн 34 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9972 грн 41 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 79839 грн 93 коп., прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту - 1100 грн 00 коп.

Що ж стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання у розмірі 5000 грн 00 коп., то зазначена вимога задоволенню не підлягають, оскільки вказані проценти фактично є мірою відповідальності відповідача і разом із штрафами нараховані за період з 05.11.2024 року по 16.07.2024 року, а відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання у розмірі 5000 грн 00 коп. підлягає списанню кредитодавцем і стягненню не підлягає, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 95912 грн 34 коп. (9972,41+79839,93+1100+5000), а задоволено на суму 90912 грн 34 коп. (9972,41+79839,93+1100), тобто на 94,79 % (90912,34х100:95912,34). Тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2523 грн 69 коп. (2662,40х94,79%), сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 45094 від 27.07.2026 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000 грн 00 коп., які підтверджуються договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; Актом № Д/28762 від 15.07.2026 року наданих послуг (правової (правничої) допомоги); детальним описом наданих послуг до Акту № Д/28762 від 15.07.2026 року; ордером серія ВС № 1408806 від 20.10.2025 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 7583 грн 20 коп. (8000х94,79%).

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 629, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 103680047 від 10.04.2024 року в сумі 90912 (дев`яносто тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7583 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 20 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 139974635 ?

Документ № 139974635 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139974635 ?

Дата ухвалення - 23.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139974635 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139974635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139974635, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 139974635, Віньковецький районний суд Хмельницької області було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139974635 відноситься до справи № 670/552/26

Це рішення відноситься до справи № 670/552/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139974634
Наступний документ : 139974636