Ухвала суду № 139974480, 23.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4769/26

Провадження № 2-о/487/139/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання- Довбні І.А.,

представника заявника Нікітченко М.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бараненка Д.В., заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд (з урахуванням уточнених вимог):

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_4 у період з 06.06.2018 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час заявники не мають можливостi самостiйно отримати свiдоцтво про смерть ОСОБА_5 , оскiльки не належать до кола осiб, яким органами державної ресстрацiї aктів цивiльного стану видаються вiдповiднi документи. У зв`язку з цим заявники звертаються до суду з метою встановлення факту проживання однiєю сiм`єю з померлим, що має юридичне значення для реалiзацiї їхніх спадкових прав та подальшого звернення до нотаріуса для оформлення спадщини.

До суду від Миколаївської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому представник Миколаївської міської ради просить суд відмовити у задоволенні зазначених вимог.

В обґрунтування відзиву посилається на те, що заявниками не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві щодо проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Долучені до заяви документи стосуються права власності на квартиру, оформлення спадкових прав спадкодавцем, факту смерті, організації поховання та інших обставин, однак не підтверджують ведення заявниками зі спадкодавцем спільного господарства, наявність спільного побуту, спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків чи фактичного спільного проживання протягом не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявників вважала, що справа підлягає розгляду судом. У судове засідання заявники не з`явились.

Представник Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явилась. У відзиві просила розглянути справу без участі представника Миколаївської міської ради.

Заслухавши думку представника заявників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , згідно матеріалів справи після його смерті спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження

розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За вимогами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що вимоги заявника не визнаються представником Миколаївської міської ради, який наводить конкретні доводи щодо заяви, посилається на недоведеність обставин заяви заявниками, що вказує на те, що між заявником та Миколаївською міською радою існує спір про право заявника на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Тому, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 293, 294, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бараненка Д.В., заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан