Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 303/9722/25
2/308/5474/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «Сіті Коллект» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру №2876540 від 12.06.2026, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2026 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року, справу передано на розгляд судді - Малюк В.М.
Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2026 року, вказану заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.
Згідно вказаної ухвали судді від 24.07.2026 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Встановлено, що згідно довідки про доставку електронного листа, Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2026 року, доставлена на електронну скриньку одержувача 24.07.2026 року, о 15 год. 06 хв.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 22.09.2026 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.
Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та вважати її неподаною.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Малюк
Судове рішення № 139973846, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/9722/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: