Ухвала суду № 139973807, 22.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер456/5721/25

Провадження по справі 6/305/113/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача Шаткуна Дениса Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сімутіна Альона Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткун Д.О. звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що 19.05.2026 року рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. На підставі вказаного рішення суду видано два виконавчих листа №456/5721/25 від 19.06.2026 року. При ознайомленні із вказаним виконавчим листом виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: вказано неправильне ПІБ боржника. В даному випадку вказане ПІБ: ОСОБА_1 , є неправильним, оскільки його ПІБ: ОСОБА_1 . Крім того ідентична описка наявна у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, просив виправити описку допущену у виконавчому листі та рішенні суду №456/5721/25, зазначити правильно ПІБ боржника, а саме: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи 456/5721/25, провадження по справі 2/305/1192/25, встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сімутіна Альона Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 43246-04/2024 від 25.04.2025, у сумі 21 255 (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Однак при винесенні рішення та подальшому складанні виконавчого листа, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача (боржника), як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає його належному виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Шаткуна Дениса Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Сімутіна Альона Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2026 року у справі 456/5721/25, провадження по справі 2/305/1192/25, зазначивши по тексту рішення прізвище відповідача (боржника), як « ОСОБА_3 ».

На підставі даної ухвали видати позивачу новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова