Ухвала суду № 139973717, 22.09.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/28/26

Провадження № 2/139/25/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову

(в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України)

22 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

секретаря судових засідань Погорної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 3) Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2026 суд отримав дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами від 13.01.2026, подану представником позивача адвокатом Никифораком В.М.

Підставою позову зазначено, що 17.12.2021 ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 . Починаючи з середини березня 2022 року ОСОБА_1 приймає участь у бойових діях. Відтоді приблизно двічі на рік йому надається відпустка тривалістю до 10 діб. У першій відпустці він перебував в жовтні 2022 року. Одразу після повернення у військову частину він отримав від дружини повідомлення про її вагітність. Враховуючи зазначене, у позивача є сумнів стосовно того, що народжений у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 дійсно є його сином та між ними є кровне споріднення. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із позовом про оспорення батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою від 26.01.2026 у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 19.02.2026 (а. с. 31, 32).

Ухвалою від 19.02.2026 у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено (а. с. 52, 53).

У зв`язку з отриманням судом 12.08.2026 висновку молекулярно-генетичної експертизи (а. с. 82 - 100), ухвалою від 14.08.2026 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 22.09.2026 (а. с. 102).

18.09.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а. с. 107).

Про дату, час і місце проведення судового засідання 22.09.2026 всі учасники справи були належним чином повідомлені (а. с. 103 - 106). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися; 18.09.2026 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без їх участі (а. с. 107). Відповідач в судове засідання не з`явилася; у заяві від 12.02.2026 просить суд розглядати справу без її участі (а. с. 48). Представники третіх осіб - Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України), суд вирішив проводити судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися. Підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача про його відмову від позову у цивільній справі № 139/28/26, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Верховний Суд в постанові від 20.10.2020 у справі № 2-2394/2009 зазначив, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, тому суд вважає, що відмова від позову повинна бути прийнята.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки дана відмова від позову є добровільною, відповідає дійсному волевиявленню позивача, не є наслідком помилки, обману, примусу чи інших обставин, що могли б вплинути на вільне волевиявлення позивача, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 13, ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_3 , 2) Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 3) Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА