Рішення № 139973535, 09.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17411/26

Провадження №2-о/523/486/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/17411/26 (2-о/523/486/26) за заявою представника заявника Кудрявцева Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця вказує на те, що втратила оригінал Свідоцтва про шлюб між нею та померлим чоловіком. ОСОБА_1 звернулась до Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одесі ОМУ МЮУ із заявою про видачу повторного Свідоцтва про шлюб. Однак, відповідно до листа Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одесі ОМУ МЮУ № 4006/2221-80 від 28.07.2026 року заявниці відмовлено, у зв`язку із розбіжностями, а саме в актовому записі про шлюб № 38 від 25.03.1967 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дата народження останньої вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в паспорті дата народження заявниці вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки, заявниця позбавлена можливості отримати повторне свідоцтво про шлюб, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.02.1997 року.

Так, 25.03.1967 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Болградським райбюро РАЦС Одеської області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 38. В результаті укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 від 25.03.1967 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 17.07.2026 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявниця вказує на те, що втратила оригінал Свідоцтва про шлюб між нею та померлим чоловіком.

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одесі ОМУ МЮУ із заявою про видачу повторного Свідоцтва про шлюб.

Однак, відповідно до листа Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одесі ОМУ МЮУ № 4006/2221-80 від 28.07.2026 року заявниці відмовлено, у зв`язку із розбіжностями, а саме в актовому записі про шлюб № 38 від 25.03.1967 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дата народження останньої вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в паспорті дата народження заявниці вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В матеріалах справи наявна Довідка № 274 від 27.06.1989 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є дружиною військовослужбовця офіцера ОСОБА_3 , який проходить службу у Одеському вищому військовому об`єднаному училищі.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Довідки № 292 від 03.07.1990 року ОСОБА_1 дійсно є дружиною військовослужбовця полковника ОСОБА_3 , який проходить службу у Одеському вищому військовому об`єднаному училищі.

Відповідно до Військового квитка ВЧ № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружиною останнього є ОСОБА_5 .

В матеріалах справи наявна копія Ордеру на житлове приміщення виданого Бюро обміну житловими приміщеннями Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 698 від 10.05.1995 року з якої вбачається, що такий виданий ОСОБА_3 з сім`єю у складі двох осіб на право зайняття в порядку обміну житлового приміщення загальною площею 16 кв.м., що складається з однієї ізольованої кімнати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_6 син.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Довіреності від 06.02.2008 року ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 цією довіреністю уповноважує її чоловіка ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 представляти її права та інтереси в Ощадбанку.

ОСОБА_3 , 1941 року народження та ОСОБА_1 , 1946 року народження зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки (виписки із будинкової книги про склад сім`ї і реєстрації).

Під час складення актового запису про шлюб була допущена технічна помилка у даті народження заявниці ОСОБА_1 . Однак, сукупність наявних документів підтверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі та є чоловіком і дружиною. Таким чином, помилкове зазначення дати народження заявниці в актовому записі про шлюб не спростовує факту укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та не змінює їхнього сімейного статусу як чоловіка та дружини.

Суд доходить висновку, що наявні докази є достатніми для встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є подружжям, а розбіжність у даті народження ОСОБА_7 виникла внаслідок технічної помилки під час оформлення свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданої до неї копії паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.02.1997 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між жінкою та чоловіком. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для отримання повторного свідоцтва про шлюб. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Кудрявцева Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.02.1997 року є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 17.07.2026 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 вересня 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер