Ухвала суду № 139973418, 18.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

18.09.2026

Справа № 947/9050/22

Провадження по справі № 1-кп/522/1194/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021160000000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021160000000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021160000000077 від 18.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке сторона захисту підтримала в судовому засіданні та просила задовольнити.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник вказав, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має доказове значення у даному кримінальному провадженні та стосується факту прибуття заявника ОСОБА_6 до Управління для написання заяви, яка стала підставою для перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факту здійснення її реєстрації та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на думку сторони захисту, має значення для вирішення питання про наявність провокації щодо ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо походження вищевказаних грошових коштів, які за версією сторони обвинувачення передавалися ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди.

Крім того, у поданому клопотанні захисник вказав, що у сторони захисту виникла необхідність у витребуванні від ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформації та копій документів, у яких зазначено відомості про дату та час фактичного надходження на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, матеріалів даного кримінального провадження та постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 22.02.2021 року про доручення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, оскільки прокурором відповідні супровідні листи не долучено до матеріалів провадження, що на думку захисту, унеможливлює встановлення дати надходження вказаної постанови прокурора на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, та дати набуття слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 повноважень на проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Також захисник у своєму клопотанні посилається на необхідність витребування інформації щодо надходження постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2021 року про визначення підслідності даного кримінального провадження, оскільки супровідний лист щодо її скерування на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Захисник зазначив, що отримання інформації та копій вказаних документів має важливе доказове значення, посилаючись на необхідність встановлення дати набуття повноважень органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання в подальшому оцінки щодо належності та допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні на початковому етапі досудового розслідування.

Крім того, у своєму клопотанні захисник просить витребувати від Одеської обласної прокуратури витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №42021160000000077, посилаючись на необхідність перевірки зібраних у даному кримінальному провадженні доказів стороною обвинувачення на предмет їх належності та допустимості.

При цьому, захисник зазначив у своєму клопотанні, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, та до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідними адвокатськими запитами, проте у отриманні вказаної інформації та документів, йому було відмовлено, на підтвердження чого до клопотання долучено копії отриманих захисником ОСОБА_5 відповідей.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Крім того, прокурор надав суду копію супровідного листа Одеської обласної прокуратури про скерування на адресу ТУДБР, розташоване у місті Миколаєві матеріалів кримінального провадження №42021160000000077 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для організації досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, а також надане стороною захисту клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 161 КПК України визначено, речі і документи, до яких заборонено доступ.

Статтею 162 КПК України визначено перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши подане захисником клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у порядку ст. 333 КПК України, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам, визначеним КПК України, оскільки як вбачається з самого клопотання захисник просить одночасно надати тимчасовий доступ до інформації та документів, одночасно зазначаючи про необхідність її витребування, що суперечить правовій природі такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витребування речей і документів це спосіб збирання доказів сторонами кримінального провадження, які згідно вимог чинного законодавства наділені відповідними повноваженнями та не обмежені у їх реалізації.

Під час розгляду кримінального провадження суд не вправі витребовувати докази, оскільки це може призвести до порушення фундаментальних засад кримінального судочинства, зокрема, законності, диспозитивності і змагальності сторін.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, та ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021160000000077 від 18.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволенню не підлягає, через зазначені недоліки та невідповідність його вимогам КПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сторона захисту вправі звернутися з відповідним клопотанням, у спосіб та у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 333, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, та Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021160000000077 від 18.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7