Рішення № 139972827, 22.09.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1396/26

Провадження № 2-о/503/67/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва на право власності на житло, виданого 29 червня 2000 року комісією приватизації Кодимської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №734 від 29 червня 2000 року. В заяві зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак ним було виявлено, що в зазначеному правовстановлюючому документі було допущено помилку в написанні його по батькові, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту заявнику необхідне для вільного володіння, користування та розпорядження майном, в зв`язку з чим він звернувся до суду із відповідною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, у прохальній частині заяви зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 червня 2000 року на підставі розпорядження №734 від 29 червня 2000 року комісією приватизації Кодимської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, в зазначеному правовстановлюючому документі помилково вказано по батькові " ОСОБА_2 ", хоча правильно " ОСОБА_3 ", що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 20 травня 1996 року.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва на право власності на житло, виданого 29 червня 2000 року комісією приватизації Кодимської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №734 від 29 червня 2000 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк