Вирок № 13997268, 25.02.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-86/11

25 февраля 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Гаврилюк А.И., при секретаре Шпаковской Ю.В., Деревенец О.Ю.

с участием прокурора Третиных А.С., защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Керамик Ясиноватского района, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2009 года, примерно в 20.20 часов подсудимый ОСОБА_2, следовал по дороге соединяющей села Керамик, Новокалиново, и Очеретино, Ясиноватского района, Донецкой области в сторону с.Новокалиново. Где в это же время со стороны с.Керамик в сторону с.Новокалиново на расстоянии примерно 100 метров от железнодорожного переезда расположенного в с.Керамик двигался автомобиль марки ГАЗ 3302 ПБ «ГРАЗ» СПГ, государственный номер НОМЕР_1, арендованный СПД ОСОБА_3 у ООО «Завод Ремкоммунэлектротранс» под управлением ОСОБА_4, который проезжая мимо ОСОБА_2 желая предотвратить ДТП, снизил скорость автомобиля и остановил машину. В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на незаконное завладение указанным автомобилем для временного распоряжения с целью удовлетворения своих личных потребностей. Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_2 через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, и находясь на пассажирском сидении вытолкнул обеими руками ОСОБА_4 из салона на улицу. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 при помощи ключей находившихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил поездку на машине до развилки в сторону поселка Новокалиново и обратно к месту завладения автомобилем. Своими действиями ОСОБА_2 умышленно вопреки воле водителя ОСОБА_4 незаконно завладел транспортным средством.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 01 сентября 2010 года примерно в 20.00 часов он с братом, знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 шли по дороге из с.Керамик в с.Новокалиново. Он шел ближе к полосе движения. Со стороны с.Керамик ехала грузовая машина. Когда машина поравнялась с ними, то зацепила его боковым зеркалом. От этого удара он чуть не упал. Автомобиль развернуло, и она остановилась поперек дороги. Он пошел поговорить с водителем, открыл пассажирскую дверь. В кабине находился молодой парень. Он открыл свою дверь, вышел из машины и побежал в сторону с.Керамик. Автомобиль остался стоять поперек дороги, и из-за этого образовалась пробка. Он решил убрать автомобиль с дороги, так как в замке зажигания находились ключи. Он поставил автомобиль на обочину. В автомобиле он ничего не брал. Вышел из машины и вместе с братом догнал остальных.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением автотовароведческой экспертизы, протоколом осмотра, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и другими доказательствами добытыми на досудебном следствии и в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду подтвердил, что он 1 сентября 2009 года примерно в 20.20 часов он на служебном автомобиле возвращался домой в с.Очеретино с работы. Переехал железнодорожный переезд, расположенный в поселке Керамик, и отъехал от него примерно 20 метров, и увидел впереди, по обеим сторонам дороги шла компания примерно семь человек, шли они по направлению в поселок Новокалиново. Занимали они почти всю проезжую часть дороги, поэтому снизил скорость и попытался проехать. Когда проезжал мимо одного из парней, он сделал шаг в строну, и оказался прямо по движению автомобиля, перед машиной до него было примерно один метр, тогда чтобы предотвратить ДТП остановил машину, при этом показалось,что чем то зацепил данного парня, он находился сбоку пассажирской двери. Находясь в салоне машины, наклонился в сторону пассажирской двери и приоткрыл ее, хотел посмотреть, что произошло, в это время данный парень дерганул пассажирскую дверь и моментально залез в салон автомобиля на пассажирское сидение. В это же время второй из парней приоткрыл водительскую дверь, а первый, находясь на пассажирском сидении, обеими руками несколько раз толкнул его от чего он вышел на улицу, а парень пересел на водительское сидение. Когда парень на пассажирском сидении начал выталкивать, его выходя из салона поставил машину на ручной тормоз, однако двигатель работал, ключи оставались в замке зажигания.Когда он вышел на улицу и находился у машины, парень в салоне захлопнул водительскую дверь, после этого он услышал звук переключающейся коробки передач, потом машина начала дергаться и двигатель заглох. Сразу же после этого двигатель повторно завелся, и скорее всего, машина поехала в п. Новокалиново оставаясь на ручном тормозе, машина начала набирать обороты и скорость. Когда машина поехала, парень, который приоткрыл водительскую дверь начал кричать, тому кто находился в машине: «Куда ты поехал - остановись». Так же ему несколько голосов из компании начали кричать, что бы остановился. Никто из присутствующих на ОСОБА_4 давления не оказывал, не помогал парню, который находился в кабине машины.Когда машина отъехала примерно на 2 - 3 метра, ОСОБА_4 пошел в сторону п. Керамик к родственникам жены, а компания пошла в сторону п. Новокалиново. Когда шел не оборачивался и не видел, что произошло с машиной. Он пришел в п. Керамик и сообщил ОСОБА_7, что угнали машину и попросил телефон, сообщил в милицию.Примерно через 40 минут вместе с ОСОБА_7 на машине поехал в сторону п. Очеретино и на том же месте обнаружил машину, однако она стояла по направлению к п. Керамик и никого около машины не было. Из имущества в салоне машины ничего не пропало. Телесных повреждений ему причинено не было.

Свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердил показания данные потерпевшим, а так же показал, что 01.09.2009 года примерно в 20.30 часов находился дома и в это время к нему пришел ОСОБА_4 который рассказал, что только что он ехал на рабочей машине домой и не далеко от ж/д переезда шла компания которую он не смог объехать и остановился. И один из парней данной компании залез в кабину вытолкнул ОСОБА_4 и запустив двигатель поехал на машине в сторону п. Очеретино. После этого они вызвали сотрудников милиции с которыми поехали на место угона и выявили машину стоящую кабиной в сторону п. Керамик. Когда ОСОБА_4 начал ОСОБА_7 описывать угонщика, он по описания понял, что он схожий на ОСОБА_2 жителя п. Керамик.

Свидетель ОСОБА_8 показал что, 01.09.2009 года примерно в 20.00 часов вместе с женой, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и своим братом ОСОБА_2 шли в магазин расположенный в п. Новокалиново. Он вместе с братом шел примерно на 30 50 метров позади всех. Когда шли ОСОБА_8 услышал, что их догоняет машина «ГАЗель» и когда машина поравнялась с ними возможно зеркалом задела брата, немного развернулась и встала поперек дороги. ОСОБА_2 подошел и открыл пассажирскую дверь, сел на сидение и в это время из машины вышел водитель и побежал в сторону п. Керамик. После этого ОСОБА_2 сел на водительское сидение, запустил двигатель, развернулся на машине и поставил ее на обочине у правой стороны дороги, кабиной в сторону п. Керамик. ОСОБА_9 вышел из машины и они ушли. Виталий водителя не бил и с ним не разговаривал.

СвидетельОСОБА_10, которая по существу события подтвердила показания своего мужа ОСОБА_8

СвидетельОСОБА_5, которая показала что, 01 сентября 2009 года примерно в 20.30 часов вместе с братьями ОСОБА_8, женой старшего брата ОСОБА_8 по имени ОСОБА_10 шли по дороге в сторону п. Новокалиново от п. Керамик. Шел по правой стороне в сторону п. Новокалиново вместе с ОСОБА_10, а братья шли примерно 15 метров позади по левой стороне. ОСОБА_5 сначала услышал, что со стороны п. Керамик в сторону п. Новокалиново едет автомобиль и светит фарами. ОСОБА_9 машина приостановилась, а ОСОБА_5 продолжал идти дальше. Когда машина остановилась, услышал, что ОСОБА_8 что то кричал, что именно не расслышал, обернулся и увидел, что ОСОБА_2 находился в кабине машины и была открыта пассажирская дверь. А ОСОБА_8 стоял рядом на дороге у пассажирской двери. Мужчина, который как понял позже водитель побежал в сторону ОСОБА_5, однако почти сразу развернулся и побежал в сторону п. Керамик. Виталик обошел машину и стал около водительской двери и начал говорить ОСОБА_2, что бы вылезал, однако он не послушал его, ОСОБА_5 тоже подбежал к машине. ОСОБА_2 открыл водительскую дверь и сидел на водительском сидении. ОСОБА_5 подошел и взял ОСОБА_2 за футболку начал тащить на улицу, однако он схватился за руль и не вылизал. После этого машина резко двинула на зад и ОСОБА_5 с ОСОБА_8 отошли, машина примерно на 1 метр проехала задом и заглохла. ОСОБА_9 завел машину и поехал вперед и проехал примерно до поворота п. Новокалиново п. Очеретино, отсутствовал примерно 2 минуты и после этого приехал и поставил машину примерно же в том месте, где отъезжал, но в сторону п. Керамик кабиной, вышел и пошел с нами. ОСОБА_8 водителя, не бил какой либо помощи ОСОБА_9 не оказывал.

Вина подсудимого также подтверждается другими материалами уголовного дела:

- заключением автотовароведческой экспертизы № 93 от 24.09.2009 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки «ГАРЗ» 3302, г.н. НОМЕР_1, 2008 года выпуска, на момент осмотра составляет 51777,60 гривен. /л.д. 26/;

-протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомобиля марки «ГАРЗ» 3302, г.н. НОМЕР_1, 2008 года выпуска. /л.д. 36, 37/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, при производстве которой последний добровольно указал на место, где находился автомобиль которым в последствии незаконно завладел неизвестный ему парень, а именно не далеко от ж/д переезда расположенного в п. Керамик и место обнаружения автомобиля.

Таким образом, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает, как желание уйти от ответственности.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины, так как он своими умышленными действиями незаконно завладел транспортным средством с какой либо целью, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак причинение материального ущерба следует исключить из обвинения так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Автомобиль в технически исправном состоянии возвращен владельцу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал частично, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время не работает, не судим, а поэтому суд считает, что наказание ОСОБА_2 возможно назначить с испытанием.

В силу ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества являющегося его личной собственностью не применять.

Ясиноватским межрайонным прокурором в интересах Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области заявлено требование о взыскании с подсудимого судебных издержек за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 219 гривен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ГАРЗ 3302 госномерной знак НОМЕР_1 находящийся у СПД ОСОБА_3 оставить в его пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества являющегося его личной собственностью.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение автотовароведческой экспертизы 219 (двести девятнадцать) гривен, перечислив на расчетный счет №35220001000450, МФО 834016, Код ОКПО 25574914, в банке ГУГКУ в Донецкой области, счет №93 от 24 сентября 2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ГАРЗ 3302 госномерной знак НОМЕР_1 находящийся у СПД ОСОБА_3 оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: О. І. Гаврилюк