Ухвала суду № 139972184, 22.09.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/820/26

Провадження № 2/492/857/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1429-4245 від 02.08.2024 року в розмірі 5 000,00 гривень та судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.

11 вересня 2026 року від представника відповідача адвоката Іовчева Д.Ф. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій, посилаючись на те, що відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором, тому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві про закриття провадження у справі просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.839018160.1 від 11.09.2026 року, Код квитанції: 8427-1405-9713-6492, відповідачем ОСОБА_1 на рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», сплачена сума у загальному розмірі 7 662,40 гривень. Призначення платежу: Сплата по кредитному договору № 1429-4245 від 02.08.2024 року, з яких: тіло кредиту 1 000,00 грн., відсотки 4 000,00 грн., судовий збір 2 662,40 грн.

Беручи до уваги те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором № 1429-4245 від 02.08.2024 року, яка була предметом спору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.839018160.1 від 11.09.2026 року погашена, про що зазначив представник відповідача у заяві про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим відсутній предмет спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 142, 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Іовчева Д.Ф. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.09.2026 року.

Суддя В.І. Черевата