Рішення № 139972181, 22.09.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/453/26

Провадження № 2/492/636/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Арцизі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2071988 від 04 лютого 2025 року в розмірі 111 537,69 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 лютого 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 2071988 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, первісний кредитор надав відповідачу кредит в сумі 18 500,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок платіжної картки. Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 111 537,69 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24 562,82 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 57 942,43 грн., заборгованість за нарахованими процентами, згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгваності) в розмірі 15 942,43 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами у розмірі 13 750,00 грн. 26 листопада 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу № 26-11/25, у відповідності до якого до останнього перейшло право вимоги повернення коштів за вказаним вище договором кредиту, що укладений з відповідачем ОСОБА_1 .. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконує та кошти добровільно не повертає, виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. від 31 березня 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та зазначене цивільне провадження було розподілено головуючому судді Череватій В.І. Розгляд цивільної справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному провадженні.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, та повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.

Крім того, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою представника позивача Арцизьким районним судом Одеської області постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 лютого 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства з використанням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором в електронній формі укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2071988 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачці кредит в сумі 18 500,00 грн., на строк 360 днів, періодичність зі сплати процентів - кожні 15 днів.

Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти (у фіксованому розмірі) у такому порядку та на таких умовах: стандартна процента ставка становить 1 % у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору; знижена процентна ставка становить 0,08 % у день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності Товариства, до 19 лютого 2025 року або протягом наступного календарного дня, що слідує за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.6. Договору мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.1. Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення (п.4.1.3 Договору).

Відповідно до п.4.4. Договору, споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи, пені (у разі їх наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Згідно з п. 6.4., 6.4.1., 6.4.2 Договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 2 775,00 грн на 3 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 555,00 гривень починаючи з 4 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно з даними додатку № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2071988 від 04.02.2025 сторони узгодили графік платежів з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконує свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х822. Крім того, ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту від 04.02.2025.

Сторонами 06.02.2025 укладено додаткову угоду до договору №2071988 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 04.02.2025, відповідно до яког сторони домовились збільшити суму кредиту на 9 000,00 грн, у зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: сума кредиту складає 27 500,00 грн.. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, Сторони також визначили, що на момент укладення Додаткової угоди: Денна процента ставка складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99% в день. Внесені зміни до пункту 6.4.1. та підпункту 6.4.2. щодо розміру штрафу у розмірі 4 125,00 грн на 3 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 825,00 гривень починаючи з 4 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Селфі Кредит», відповідно до якої 04.02.2025 за кредитним договором № 2071988 за допомогою платіжної системи peythech перераховано кошти в сумі 18 500,00 грн, № ID транзакції 1f4053f1f2273c16b4f4752926ab1414.

Листом ТОВ «Пейтек» за вих. № 202501127-16 від 27.11. 2025, підтверджується що ТОВ «Пейтек» 06 лютого 2025 року о 04:25:08 на підставі Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 2024-04-01, укладеного з ТОВ «Селфі Кредит», здійснило переказ коштів у розмірі 9 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 , номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек»:deec2855-2c5b-4f26-a22f-9be965721c40, номер транзакції у системі ТОВ «Селфі Кредит»: c11d88f5917d9b0a824993f70292351c, сесія ІD: 029727037855, код авторизації: 996775, Банк-еквайр: АТ «ПУМБ».

26.11.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №26-11/25, відповідно до умов цього Договору, клієнт відступає (передає) фактору право вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта і сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п.3.1.3. Договору, право вимоги переходить до фактора після підписання сторонами цього договору, з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників за формою Додатку 5 Договору, та оплати фактором суми фінансування у строки, передбачені п. 4.2 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2071988 складає: 95 595,26 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості відповідача за Договором №2071988 від 04.02.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.11.2025 становить 113 491,26 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 24 526,82 грн; заборгованість по відсотках 57 318,44 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору 15 942,43 грн.; пеня 13 750,00 грн. З вказаного розрахунку також вбачається, що ОСОБА_1 частково вносила кошти на погашення кредиту за період з 04 лютого 2025 року по 26 листопада 2025 року.

Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Факторинг Партнерс», ні на рахунки первісного кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що договір укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003 року, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що після підписання договору № 2071988 від 04.02.2025 року за допомогою одноразового пароля, відповідачка взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги, що виникають в результаті використання кредитних коштів, згідно тарифів, а також сплатити нараховані відсотки та тіло кредиту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами в установленому законом порядку був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача пені, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 уклала договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 04.02.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня у сумі 13 750,00 грн. не підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме - стягненню з відповідачки на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості у сумі 97 787,69 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням 24 526,82 грн; заборгованість по нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 57 318,44 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 15 942,43 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,00 грн.

Відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 2 334,12 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» долучено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 503 від 02.02.2026 року, витяг з акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, згідно з якими сума оплати за надані адвокатські послуги становить 25 000,00 грн. та була понесена позивачем.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд за прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 21 917,50 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 10, 12, 81, 141, 247, 265, 280 282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Гедройця Єжи 6, оф. 521, код ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за кредитним договором № 2071988 від 04.02.2025 року, у розмірі 97 787 (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Гедройця Єжи 6, оф. 521, код ЄДРПОУ: 42640371) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 12 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21 917 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 50 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя В.І. Черевата