Постанова № 139971917, 22.09.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/724/26

3/680/216/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

17 серпня 2026 року о 18 год 10 хв у с. Куча, Новоушицької ТГ, по вул. Зелена, ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним із д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі (польовій дорозі), при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення із останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що перед початком виїзду на головну дорогу він переконався у відсутності автомобілів справа та зліва і розпочав рух, коли передніми колесами трактора доїхав до умовної лінії розмітки, близько за 3 метри побачив автомобіль потерпілого і одразу зупинив трактор. Легковий автомобіль промайнув попереду трактора і він відчув удар в праве переднє колесо трактора. Його швидкість руху була приблизно 5-7 км/год. Легковий автомобіль перед зіткненням гальмував, його гальмівний шлях становив близько 3 метрів. Також зазначив, що з місця виїзду з другорядної (польової) дороги взагалі не видно головної дороги справа у зв`язку із заокругленням та рослинністю, автомобіль на головній дорозі справа можна побачити лише перебуваючи на осі головної дороги.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №748184 від 17 серпня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 17 серпня 2026 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, пошкодження передньої центральної, правої, лівої частин транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 ; пошкодження центральної частини колісного трактору МТЗ 82, д.н. НОМЕР_4 ;

- фотосвітлинами зображення ділянки дороги, де відбулась ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він дійсно виїжав із закритого повороту, який знаходиться перед місцем зіткнення. Він рухався із швидкістю 45-50 км/год, оскільки ця ділянка дороги серпантинна і в автомобілі позаду перебувала маленька дитина. Виїхавши із-за поворот,у за 5-7 метрів, посеред дороги побачив трактор, який перетинав головну дорогу. Він застосував гальмування, проте зупинити автомобіль на такій малій відстані не зміг, тому максимально взяв вправо, зачепив трактор і з`їхав на узбіччя в кущі. Зазначив, що в момент зіткнення колеса трактора крутились, тобто він не стояв.

Отже, і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 у судовому засіданні визнали, що місцем зіткнення є нерегульоване перехрестя, а саме права смуга руху головної дороги по якій рухався потерпілий. ОСОБА_1 , керуючи трактором перпендикулярно перетинав головну дорогу, виїжджаючи з другорядної дороги. Безпосередньо перед місцем зіткнення справа наявний закритий поворот, хоча такий на схемі не відображений.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оскільки ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи фактично визнав, що у місці виїзду з другорядної дороги на головну дорогу водій не може бачити наявність транспортних засобів, які рухаються по головній дорозі справа, відтак останній не переконався у відсутності автомобілів, які рухаються по головній дорозі і відповідно не надав перевагу у русі потерпілому ОСОБА_2 .

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР перебуває у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При цьому, враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості здійснити оцінку та визначити кваліфікацію дій іншого учасника ДТП, на що покликався ОСОБА_1 у судовому засіданні і в письмовому клопотанні.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/724/26.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/724/26.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно подати до Новоушицького районного суду Хмельницької області до закінчення строку на його добровільну сплату (15 днів), а квитанцію про сплату судового збору - до закінчення строку на оскарження постанови (10 днів), у разі протилежного постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Суддя А. О. Олійник