Ухвала суду № 139971806, 21.09.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/500/26

провадження № 2/598/443/2026

У Х В А Л А

"21" вересня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 18.03.2026, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди.

Позивач просить:

Визнати відсутнім у ТОВ «Волинь Нова», яке набуло право оренди відповідно до договору купівлі права оренди укладеного з ПАТ «Зернопродукт МХП», права оренди - номер запису про інше речове право: 14140952 зареєстроване 08.04.2016, земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер 6122484800:01:003:0083 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,31 га, відповідно до договору оренди землі №34-Бз-3-Т від 29.08.2015, додаткової угоди від 27.04.2021 до договору оренди землі №34-Бз-3-Т від 29.08.2015, договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення 22/05/02 від 22.05.2025, та припинити право оренди номер запису про інше речове право : 14140952 зареєстроване 08.04.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 2,31 га, кадастровий номер 6122484800:01:003:0083 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачу стало відомо про наявність запису про інше речове право 14140952 зареєстроване 08.04.2016, відповідно до якого, начебто між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт МХП» було укладено договір оренди землі на дану земельну ділянку, у зв`язку з укладанням договору про продаж права оренди між ПАТ «Зернопродукт МХП» та ТОВ «Волинь Нова». Однак жодних договорів із ПАТ «Зернопродукт МХП» та ТОВ «Волинь Нова» вона не укладала. Оскільки право власності позивача щодо володіння, розпорядження та користування майном є порушеним відповідачами, які володіють, користуються та розпоряджаються майном позивача без правової підстави, а тому позивач просить визнати відсутнім права оренди.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/500/26.

23 березня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.28).

07 квітня 2026 року від представника відповідача ТОВ «Волинь Нова» - Алєніна Д.В. надійшов відзив на позовну заяву. В якому він просить відмовити у задоволені позову, оскільки ТОВ «Волинь Нова» є добросовісним похідним набувачем права оренди за відплатним договором, укладеним відповідно до ч. 5 ст. 93 ЗК України без необхідності погодження з власником, а позивачем не доведено недобросовісності ТОВ «Волинь Нова» (а.с.39-50).

10 квітня 2026 року від представника позивача ПАТ «Зернопродукт МХП» - адвоката Лишака І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, вважає що позивач діє недобросовісно, вводить суд в оману щодо дійсних обставин справи та зловживає свої процесуальними правами (а.с.51-58).

14 квітня 2026 року від представника відповідача ТОВ «Волинь Нова» - Алєніна Д.В. та представника позивача ПАТ «Зернопродукт МХП» - адвоката Лишака І.В. надійшли заяви про їх участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.59-62, 63-65).

17 квітня 2026 року від представника відповідача ТОВ «Волинь Нова» - Алєніна Д.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №456/252/22( провадження №14-75цс25) (а.с.63-72).

20 квітня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено заяви представника відповідача ТОВ «Волинь Нова» - Алєніна Д.В. та представника позивача ПАТ «Зернопродукт МХП» - адвоката Лишака І.В. про їх участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.73).

11 травня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиріпи В.З. на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати оригінали письмових доказів у відповідачів ТзОВ «Волинь Нова» та ПАТ «Зернопродукт МХП», а саме: договору оренди землі №34-Бз-З-Т від 29.04.2015 та додаткової угоди від 27.04.2021 до договору оренди землі. Клопотання мотивує тим, що позивачка дані договори не підписувала, а для ідентифікації виконавця підпису особи, вчиненого від імені позивача у спірних правочинах, необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (а.с.83-85).

Крім того, 11 травня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиріпи В.З. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про її участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.82, 86-90).

12 травня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиріпи В.З. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.92).

19 травня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиріпи В.З. про витребування доказів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова», місцезнаходження: вул.Лесі українки, 5, с.Мирне Луцького району Волинської області, 45711, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05531943, Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» місцезнаходження: вул.Елеваторна, 1, м.Миронівка, Обухівського району Київської області, 08801, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32547211, подати у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області оригінали: договору оренди землі №34-Бз-3-Т від 29 серпня 2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт МХП» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6122484800:01:003:0083 площею 2,31 га строком на 7 років; додаткової угоди від 27 квітня 2021 року до договору оренди землі №34-Бз-3-Т від 29 серпня 2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт МХП», якою термін дії договору збільшено до 29 серпня 2032 року (а.с.99-100).

21 липня 2026 року та 17 вересня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиріпи В.З. надійшли клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі. На вирішення представник позивача просить остаточно поставити питання: чи виконано підпис ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у графі «Орендодавець» в документі - додатковій угоді від 27.04.2021 до договору оренди землі N34-Бз-3-Т від 29.08.2015, якою термін дії договору та права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6122484800:01:003:0083 площею 2,31 га, збільшено до 29.08.2032, ОСОБА_1 ?

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Свиріпа В.З. не з`явилися, однак від останньої надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідачі ПАТ «Зернопродукт МХП» та ТОВ «Волинь Нова» у підготовче судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали даної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно положень ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; ) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що без проведення експертизи із запропонованим суду представником позивача питанням їх не можливо з`ясувати, для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, суд, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, проведення якої, необхідно доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що до проведення вищевказаної експертизи, об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому потрібно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, що буде відповідати вимогам п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-104, 107-110, 252, 253, 258-261, 353-356 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиріпи В.З. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис у графі «Підписи та реквізити сторін Орендодавець ОСОБА_1 :______» у додатковій угоді від 27 квітня 2021 року до договору оренди земельної ділянки №34-Бз-З-Т від 29 серпня 2015 року щодо збільшення терміну дії договору та права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6122484800:01:003:0083, площею 2,3100 га, до 29 серпня 2032 року, між ОСОБА_1 та Філією «Рідний край» Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП»?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Багата,5А, м.Тернопіль, 46001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних на то причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату вартості проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи єдиний унікальний номер 598/500/26.

Копію ухвали про призначення експертизи направити для виконання Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести у термін, що не перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості надходження матеріалів справи до відділення з часу отримання Тернопільським відділом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз даної ухвали суду та матеріалів справи.

В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 24.02.2020 №667/5).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 21 вересня 2026 року.

Суддя Богдан Олещук