Ухвала суду № 139971774, 22.09.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1441/25

провадження № 1-кп/588/145/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 за №12025200540000179, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області після скасування ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.07.2026 вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 24.02.2026 стосовно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2025 за №12025200540000179, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Підготовче судове засідання у справі було призначене на 28.07.2026, 07.09.2026 та 22.09.2026

обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки ОСОБА_4 до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 приводу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно частини 3 статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання засудженого.

Керуючись статтею 323, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2026 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зазначаю, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від засудженого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення його до суду - є неналежним виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1