Вирок № 139971548, 22.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/808/26

Провадження № 1-кп/459/53/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140150000029 від 07.01.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, помічник чергового СРПП № 2 ПП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Аudi» моделі «80» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , тобто будучи водієм такого, та рухаючись ним в напрямку до міста Львів по вулиці Львівській у місті Червоноград (на даний час - місто Шептицький) Львівської області, поблизу перехрестя вулиць Львівської та Промислової у цьому населеному пункті, діючи необережно, із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вимоги п. 1.10. (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови», «населений пункт», «небезпека для руху»), підпунктів б) та д) п. 2.3., 12.1., 12.2., 12.3., 12.4., підпункту а) п. 31.4.1., п. 31.4. ПДР, які виразились в тому, що він в темну пору доби, керуючи вищевказаним транспортним засобом, експлуатація якого заборонена у зв`язку із несправністю гальмівної системи, а саме розривом (роз`єднанням) магістральної трубки приводу гальмівних механізмів контуру задніх коліс та заглушення отвору, що відповідає за подачу тиску гальмівної рідини на задній контур колісних гальмівних механізмів, на виконання вимог дорожніх знаків 2.2, 2.4, 7.8 Розділу 33 ПДР перед вищеописаним перехрестям не зупинився.

Після проїзду зазначеного вище перехрестя, продовжуючи рух у вищеописаному напрямку зі швидкістю близько 98-102 км/год, яка є перевищенням максимально допустимої швидкості руху у населеному пункті - 50 км/год, уважним не був та за дорожньою обстановкою не стежив, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не урахував, з моменту появи пішохода ОСОБА_8 , яка в цей момент, рухаючись зліва на право по проїзній частині дороги по напрямку руху вищевказаного автомобіля, переходила вулицю Львівську у місті Червоноград (на даний час - у місті Шептицький) Львівської області, негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у вигляді цього пішохода не вжив та здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вищеописаного наїзду потерпілій ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани, саден, «масивної гематоми» в ділянці перелому стегна.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після цього, помічник чергового СРПП № 2 ПП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_4 , близько 18 години 30 хвилин, керуючи вищевказаним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Аudi» моделі «80» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та рухаючись таким в напрямку до міста Львів по вулиці Львівській у місті Червоноград (на даний час - місто Шептицький) Львівської області, достовірно знаючи, що він є учасником вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди, та розуміючи те, що здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_8 , у зв`язку з чим остання перебувала у невідкладному стані та потребувала невідкладної допомоги, зокрема домедичної та медичної, будучи за таких обставим зобов`язаним надавати таку невідкладну допомогу та вживати всіх можливих заходів для надання такої допомоги, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, в порушення вимог п. 4) ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 18, п. п. 4, 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п. 3) ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України № 2337-УІІІ від 15.03.2018, ст. 48 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про екстрену медичну допомогу», підпунктів а), г) та ґ) п. 2.10 ПДР, невідкладну допомогу потерпілій ОСОБА_8 не надав, можливих заходів для надання домедичної допомоги останній не вжив, бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги не викликав, до закладу охорони здоров`я останню не відправив, натомість керований ним транспортний засіб не зупинив та продовжив рух таким у невідомому напрямку, тобто залишив місце вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди, та завідомо залишив без допомоги ОСОБА_8 , яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, так як він, ОСОБА_4 , мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, після чого на місце ДТП не повернувся.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення за відомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, так як він мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав та зазначив, що 06.01.2021 в темну пору доби керуючи автомобілем марки «Аudi» моделі «80» темно-зеленого кольору порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по вул. Львівській у м. Шептицький. Під час здійснення наїзду на пішохода він не усвідомлював, що відбувається, був у сильному стресовому стані, після чого залишив місце вчинення злочину. Також зазначив, що в той вечір була погана видимість, йшов дощ, і не було вуличних ліхтарів, він намагався уникнути зіткнення, проте зачепив пішохода правою стороною автомобіля. Не знає чому не зупинився, не надав допомогу потерпілій та залишив місце ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, завдану шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні, яка повідомила, що вона йшла по узбіччі дороги по вул. Львівскій, а автомобіль рухався їй на зустріч. Коли вона підняла голову то побачила, що на неї рухався автомобіль на великій швидкості, що зачепив їй праву ногу. В наслідк зіткнення її підкинуло та вона втратила свідомість, отямилася вже у лікарні, тому більше нічого не пам`ятає.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, складеним 06.01.2021 слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , з схемою та ілюстрованими таблицями, які є невід`ємними додатками до нього, згідно яких було встановлене місце дорожньо-транспортної пригоди, потерпілу госпіталізовано до медичного закладу, а причетний до ДТП автомобіль, залишив місце події (т. 2 а.с. 68-85).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, складеним 07.01.2021 старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , з схемою та ілюстрованими таблицями, які є невід`ємними додатками до нього (т. 2 а.с. 87-110).

Протоколом обшуку від 04.02.2021, складеним слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 з відеозаписом до нього, згідно якого проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному кооперативі АДРЕСА_3, на підставі ухвали слічого судді від 03.02.2021, в ході якого виявлено автомобіль марки «Аudi» моделі «80» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 125-131).

Протоколом обшуку від 04.02.2021, складеним слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 з відеозаписом до нього, згідно якого проведено обшук автомобіля марки «Аudi» моделі «80» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі ухвали слічого судді від 03.02.2021, в ході якого виявлено різні механічні пошкодження даного транспортного засобу (т. 2 а.с. 132-138).

Протоколом обшуку від 04.02.2021, складеним слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 з відеозаписом до нього, згідно якого проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слічого судді від 04.02.2021, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «HTC», захисну маску чорного кольору з написом «Reabok» та інші речі ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 139-145).

Протоколом огляду речей від 18.02.2021, з фото таблицею до нього, згідно якого проведено огляд мобільного телефону мрки «HTC» з SIM оператора стільникового зв`язку «Lifecell», абонентський номер НОМЕР_3 , у мобільному месенджері «Whats App» виявлено відео файл на якому зображено автомобіль «Аudi» моделі «80», який вчинив вищезазначену ДТП 06.01.2021 (т. 2 а.с. 154-168).

Протоколом огляду від 21.04.2021 з відеозаписом до нього, в ході якого проведено огляд автомобіля марки «Аudi» моделі «80», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого проводилась перевірка технічного стану автомобіля, фіксувалтсь механічні пошкодження автомобіля (т. 2 а.с. 172-175).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2021, згідно якого вилучено в архіві КНП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 176-180).

Протоколом огляду відеозапису з камер спостереження м. Шептицький (Червоноград), з відеозаписами оглянутими у судовому засіданні, зокрема: відеозапису перехрестя вулиць Б. Хмельницького - Корольова, файл D-20, диск № 2 встановлено, що 06.01.2021 рухається автомобіль марки «Аudi» моделі «80» о 18:18:12год; відеозапису із відеозапису перехрестя вулиць Б. Хмельницького - Львівська, файл D-17, диск № 3 встановлено, що 06.01.2021 рухається автомобіль марки «Аudi» моделі «80» о 18:19:50год; із відеозапису перехрестя вулиць Б. Хмельницького - Львівська, файл D-14, диск № 3 встановлено, що 06.01.2021 рухається автомобіль марки «Аudi» моделі «80» о 18:20:06год (т. 2 а.с. 182-189).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2021, згідно якого вилучено в ТОВ «Лайфселл» наявну інформацію в електронному вигляді (т. 2 а.с. 190-195).

Протоколом огляду від 20.08.2021 в ході якого проведено огляд оптичного DVD+R компакт-диску з маркуванням «Verbatim» із реквізитами «06140ВК», отриманого у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за період часу з 06.01.2021 по 26.03.2021, на якому міститься інформація щодо з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_3 - яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_4 - яким користується ОСОБА_13 , НОМЕР_5 - яким користується ОСОБА_14 , НОМЕР_6 - яким користується ОСОБА_15 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - яким користується ОСОБА_16 та абонентського номера НОМЕР_9 - яким користується ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 196-203).

Протоколом №220т/42-13/01-21 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.03.2021 з якого вбачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено фіксацію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті проведення якої зафіксовано його розмови: з ОСОБА_15 (Б) - 26.01.2021 о 16:44:19год; ОСОБА_18 - дружиною ОСОБА_19 ) 26.01.2021 о 19:02:30год; ОСОБА_18 - дружиною ОСОБА_19 ) 04.02.2021 о 13:56:34год, яка передала телефон співрозмовнику ОСОБА_20 ; ОСОБА_18 - дружиною ОСОБА_19 ) 04.02.2021 о 14:03:30год. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії здобуто підтверджуючу інформацію про вчинення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події (т. 2 а.с. 204-207).

Протоколом №218т/42-13/01-21 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.03.2021 з якого вбачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , в результаті проведення якої зафіксовано його зустріч з ОСОБА_15 (Б) - 29.01.2021. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії здобуто підтверджуючу інформацію про вчинення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події (т. 2 а.с. 208-220).

Протоколом №277т/42-13/01-21 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.04.2021 з якого вбачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено фіксацію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті проведення якої зафіксовано його розмови: з татом (Т) - 24.03.2021 о 13:38:39год; капітаном (К) 24.03.2021 о 13:43:23год; Сашою (С) 26.03.2021 о 12:43:48год; татом (Т) - 27.03.2021 о 15:47:04год. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії здобуто підтверджуючу інформацію про вчинення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події (т. 3 а.с. 1-4).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 16.01.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу, в якому працює сім-картка оператора мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , якими користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аудіо-, відео контроль особи, візуального спостереження вказаної особи для пошуку фіксації і перевірки відомостей про неї та її поведінку та тих, з ким вона контактує у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з 16.01.2021 (т.3 а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 16.01.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу, в якому працює сім-картка оператора мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аудіо-, відео контроль особи, візуального спостереження вказаної особи для пошуку фіксації і перевірки відомостей про неї та її поведінку та тих, з ким вона контактує у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з 16.01.2021 (т.3 а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 16.01.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу, в якому працює сім-картка оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аудіо-, відео контроль особи, візуального спостереження вказаної особи для пошуку фіксації і перевірки відомостей про неї та її поведінку та тих, з ким вона контактує у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з 16.01.2021 (т.3 а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 03.02.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу, в якому працює сім-картка оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аудіо-, відео контроль особи, візуального спостереження вказаної особи для пошуку фіксації і перевірки відомостей про неї та її поведінку та тих, з ким вона контактує у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з 16.01.2021 (т.3 а.с. 8).

В судовому засіданні 04.08.2026 ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили в подальшому не досліджувати інші докази, оскільки обвинувачений свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, усвідомлення ними, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також відсутність заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних ОСОБА_4 , змінивши порядок дослідження доказів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, та потерпілої, докази, які досліджені судом, характеризуючи дані ОСОБА_4 , суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 286 КК України, як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження;

- за ч. 1 ст. 135 КК України, як вчинення за відомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, так як він мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, раніше не судимий, не працює, одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, учасник бойових дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, звернення застави на підтримку Збройних Сил України.

Як вбачається з матеріалів справи, заставодавець ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про перерахування всієї суми внесеної застави у розмірі 66560 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, яке обвинувачений підтримав. Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 22.09.2026 клопотання задоволено.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, що викладено у Постанові ВС від 19.07.2023, у справі № 442/2407/22, добровільне розпорядження внесеними, як застава, коштами шляхом їх звернення на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, якщо вказане рішення було прийнято за згодою засудженого та застава була внесена в його інтересах може бути враховане судом під час призначення покарання обвинуваченому, як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, та позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 135 КК України з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Ураховуючи сукупність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає доцільним обрати йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду відповідно до заяви представника потерпілої ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 66850,50 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 09.02.2021, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року побавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 66850,50 грн грн. витрат на проведення експертиз.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-цифрові диски із наявними на них відеозаписами за 06.01.2021 з камер зовнішнього спостереження розташованих у приміщенні ПП «Сузірр`я», що по вул. Будівельній, 7 у м. Шептицький; у приміщенні ТОВ «Вест Петрол Маркет», що по вул. Б. Хмельницького, 63-А у м. Шептицький, у м. Шептицький наданий Червоноградською міською радою; у приміщені магазину «Автозапчастини», що по вул. Б. Хмельницького, 61-А у м. Шептицький; у приміщені авто мийки «DeWash», що по вул. Б. Хмельницького, 49-А у м. Шептицький; на будинку 21-Б по вул. Залізничний у м. Шептицький - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-службове посвідчення ЛВП № 96730 на ім`я ОСОБА_4 - передати ГУНП у Львівській області;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 - повернути власнику;

-мобільний телефон марки «HTC» з IMEI № НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-решітку радіатора з логотипом марки автомобіля «Audi»; пластмасова частина деталі від транспортного засобу, яка знаходилась на даху автомобіля марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 ; частину фари жовтого кольору (показник повороту); викрутку і два болти; ущільнювач чорного кольору; гайковий ключ; металевий предмет з одного боку загострений та заокруглений; фара з осколками скла; поліетиленова клейонка, якою був накритий капот автомобіля; скло з наявними ушкодженнями та капот з вм`ятиною; дзеркало заднього виду; правий підголівник; лівий підголівник; накладки на підголівники з надписом «Ауді»; ключі від автомобіля марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_12 , який зберігається на спеціальному майданчику, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 2 - повернути власнику ОСОБА_21 ;

-картка замінник № 2/25 на ім`я ОСОБА_4 ; службовий чехол з написом «Поліція»; захисну маску чорного кольору з написом «Reebok»; змиви із керма автомобіля; змиви із важеля коробки передач автомобіля змиви із ручки стоянкового гальма автомобіля; змиви із ручки лівих передніх дверей автомобіля; частини обшивки салону; частинки скла та частинки ущільнювача на скло; уламки прозорого скла, які зберігаються в камері схову зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Львові - знищити.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.02.2021 - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений впродовж тридцяти днів з для його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий: ОСОБА_1