Ухвала суду № 139971295, 22.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10180/26 2-о/335/314/2026

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Харабари Леоніда Івановича в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Харабари Леоніда Івановича в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом із тим, у позовній заяві зазначено процесуальний статус учасників справи як позивач (Запорізька міська рада) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (Четверта Запорізька державна нотаріальна контора), які не є учасниками справи окремого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи визначені законом підстави для звернення до суду, прокурор у заяві посилається на положення ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зазначаючи, що Запорізька міська рада неналежно виконує свої повноваження, що проявляється у бездіяльності, оскільки не вживає жодних заходів протягом розумного строку, після того, як їй стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави.

Водночас, прокурор вказує, що з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави окружною прокуратурою на адресу Запорізької міської ради скеровано листи від 07.07.2026 за № 52-103-6211вих-26 та від 18.08.2026 за № 52-103-7264вих-26, в яких викладено виявлені підстави для визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також запитано щодо намірів вжиття заходів до визнання вищевказаної квартири відумерлою спадщиною.

Листами Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради за № 02-07/4192 від 23.07.2026 та за № 02-07/4858 від 28.08.2026 повідомлено, що станом на 27.08.2026 Запорізька міська рада не вживала заходів з визнання спадщини відумерлою.

Водночас, до позовної заяви долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів від 04.08.2026 № 488660635, з якої випливає, що право власності на вищезазначену квартиру не зареєстроване.

З листів районної адміністрації Запорізької міської ради на адресу прокурора від 11.05.2026 № 01-14/1145 та від 22.05.2026 № 01-14/1272 випливає, що ОСОБА_1 06.06.2019 оформлене свідоцтво про право власності на вказану квартиру АДРЕСА_2 в порядку приватизації, за отриманням якого ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У заяві прокурором не зазначено доказів та обставин на підтвердження виникнення у ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру, з урахуванням того, що право власності на неї він у встановленому порядку не зареєстрував. Тому, відповідно, є недоведеними підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Запорізької міської ради щодо визнання вказаної квартири відумерлою спадщиною.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої заяви із зазначенням процесуального статусу учасників справи, обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви та підстави представництва інтересів держави в особі Запорізької міської ради, та доказів таких обставин.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної заяви (оновленої) необхідно додати докази надсилання її копій іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 175, 176, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Харабари Леоніда Івановича в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви шляхом надання оновленої заяви із зазначенням процесуального статусу учасників справи, обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви та підстави представництва інтересів держави в особі Запорізької міської ради, та доказів таких обставин, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова