Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/8170/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 вересня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідачки заборгованості за кредитним договором та переходом права вимоги до позивача від первісного кредитора у зв`язку з укладення договору факторингу.
Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами.
У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.
У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.
Беручи до уваги приписи ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої заборгованості з огляду на таке.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Між ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі Товариство) та Відповідачкою було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 23786-10/2024 від 14.10.2024 року (надалі Договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1% в день на залишок заборгованості.
Згідно з п. 3.1. кредитного договору Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 1.5 Договору, детальні терміни повернення кредиту, сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.
Дата закінчення строку кредитування 10.02.2025.
27.01.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 27012025, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №23786-10/2024 від 14.10.2024.
Згідно з витягом з Реєстру Боржників до договору факторингу № 27012025 від 27.01.2025 вбачається, що ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило позивачу як Фактору право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №23786-10/2024, заборгованість по якому становила 19 200 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за відсотками 6360 грн.; заборгованість за штрафом 6840 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за період 28.01.2025 по 10.02.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором №23786-10/2024 від 14.10.2024 становить 20 040 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за відсотками 7200 грн.; заборгованість за штрафом 6840 грн.
Виходячи з наявності підстав для стягнення заборгованості, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Суд встановив, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі Товариство) та Відповідачкою було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 23786-10/2024 від 14.10.2024 року (надалі Договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1% в день на залишок заборгованості.
Згідно з п. 3.1. кредитного договору Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 1.5 Договору, детальні терміни повернення кредиту, сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.
Дата закінчення строку кредитування 10.02.2025.
27.01.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 27012025, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №23786-10/2024 від 14.10.2024.
Згідно з витягом з Реєстру Боржників до договору факторингу № 27012025 від 27.01.2025 вбачається, що ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило позивачу як Фактору право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №23786-10/2024, заборгованість по якому становила 19 200 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за відсотками 6360 грн.; заборгованість за штрафом 6840 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за період 28.01.2025 по 10.02.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором №23786-10/2024 від 14.10.2024 становить 20 040 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за відсотками 7200 грн.; заборгованість за штрафом 6840 грн.
Отже, укладення вищезгаданого договору факторингу свідчить про наявність правонаступництва у матеріальному правовідношенні.
На час розгляду справи відсутні дані, що договір факторингу оспорювався чи визнано недійсним.
Отже, позивач має право на звернення до суду із цим позовом, оскільки попередній кредитор передав йому право вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідачки.
Договір факторингу не визнаний судовим рішенням недійсним, та на підставі ст. 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.
Надані позивачем докази суд вважає належними і допустимими, тоді як відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15, провадження № 61-8803св22).
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Підсумовуючи викладене, суд констатує про наявність підстав для задоволення позову та стягнення заявленої суми заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
У позовній заяві зазначається про те, що витрати на професійну правову допомогу складають 8000 грн.
З цього приводу позивачем долучено договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №779 від 11.05.2026, детальний опис наданих послуг від 11.05.2026.
Згідно з 2.3. договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу становить 8 000 гривень.
Отже, з наведеного слідує, що вартість послуг за 1 кредитну справу є фіксованою.
На переконання суду, зазначений розмір адвокатських витрат є завищеним.
У цьому контексті суд зауважує, що докази того, що справа має значний суспільний інтерес або її вирішення могло би суттєво вплинути на репутацію позивача, відсутні.
Поряд із цим, суд вказує на те, що засідань за участю представника позивача не проводилося.
Розмір заявлених адвокатських витрат не є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни заявленого позову.
Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх заборгованість за кредитним договором №23786-10/2024 від 14.10.2024 у сумі 20 040 (двадцять тисяч сорок) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.Й. Данко
Судове рішення № 139971150, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/8170/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: