Ухвала суду № 139971133, 21.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5219/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр» про визнання дій з нарахування відсотків та неустойки незаконними, про зобов?язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Шпуганич В.П. подавав заяву про витребування доказів, в якій просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги від 10.03.2023 р. № 10-03/2023/01 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», а також копії договорів які підтверджують набуття у ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 12/968К-07 від 21.09.2007 р від попередніх кредиторів. Заяву мотивує тим, тим, що для підтвердження або спростування законності переходу до ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за вищевказаним кредитним договором необхідно дослідити договори відступлення права вимоги. Оскільки самостійно отримати такі документи він не зміг, просить суд витребувати їх у відповідача.

Також представником позивача було подано заяву , в якій просив поновити строк подачі заяви про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (01133 м. Київ вул. Мечнікова, 3 оф. 306 код ЄДРПОУ 44276926) належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги від 10.03.2023 р. № 10-03/2023/01 між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР а також копії договорів які підтверджують набуття у ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ права вимоги за кредитним договором №12/968К-07 від 21.09.2007 р від попередніх кредиторів. Заява обґрунтована тим, що позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази переходу права вимоги до відповідача, а надані відповідачем у відзиві витяги викликають сумніви та не підтверджують у повному обсязі його статус як належного кредитора.

Представник відповідача Ільїнова І.В. подала до суду з заперечення на клопотання про витребування доказів, просить відмовити у задоволенні клопотання. Мотивує тим, що клопотання подане з пропуском процесуального строку без належного обґрунтування причин його несвоєчасного подання, а також тим, що позивач не довів неможливості самостійно отримати запитувані документи. Вказує, що документи про перехід права вимоги вже надавалися позивачу, а обставини переходу права вимоги не входять до предмета доказування у даній справі про визнання незаконним нарахування відсотків та неустойки.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Щодо заяви представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює встановлений законом процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача обґрунтовує пропуск строку необхідністю отримання та дослідження документів, які підтверджують перехід права вимоги за спірним кредитним договором, а також тим, що зазначені документи не були надані відповідачем у повному обсязі. При цьому представником позивача вживалися заходи щодо самостійного отримання таких доказів шляхом звернення до відповідача, однак отримати документи, які підтверджують увесь ланцюг переходу права вимоги, не вдалося.

З огляду на характер спірних правовідносин, значення запитуваних доказів для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вжиття представником позивача заходів для їх самостійного отримання, суд вважає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк на подання заяви про витребування доказів..

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вчиняв дії, спрямовані на самостійне отримання запитуваних документів, зокрема звертався до відповідача із відповідним запитом, однак документи, які підтверджують увесь ланцюг переходу права вимоги за кредитним договором № 12/968К-07 від 12.05.2008, ним отримані не були.

При цьому предметом спору у даній справі є вимоги про визнання незаконними дій ТОВ «Коллект Центр» щодо нарахування відсотків та неустойки за вказаним кредитним договором, а також зобов`язання вчинити певні дії. За таких обставин встановлення підстав набуття відповідачем права вимоги за спірним кредитним договором має значення для правильного вирішення спору, оскільки дає можливість перевірити правомірність реалізації відповідачем прав кредитора щодо позивача.

Запитувані позивачем документи, а саме договір відступлення права вимоги від 10.03.2023 № 10-03/2023/01 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», а також документи, що підтверджують набуття ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 12/968К-07 від 12.05.2008 від попередніх кредиторів, перебувають у володінні відповідача або інших осіб та можуть містити відомості щодо переходу права вимоги за спірним зобов`язанням.

Зважаючи на те, що зазначені докази мають значення для встановлення обставин справи, а їх одержання позивачем самостійно є ускладненим, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених статтями 12, 13, 76 та 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику позивача Шпуганичу В.П. строк на подання заяви про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги від 10.03.2023 р. № 10-03/2023/01 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», а також копії договорів які підтверджують набуття у ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 12/968К-07 від 21.09.2007 р від попередніх кредиторів.

Витребуванні докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, inbox@ug.zk.court.gov.ua).

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов