Ухвала суду № 139971023, 17.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5910/26

н/п 1-кс/953/5363/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 12025220000001306 від 04.11.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Компанія Зброя», раніше не судимого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09. 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП «Жовтневе трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37765988) ОСОБА_6 та заступник директора з експлуатації ОСОБА_7 , начальник відділу кадрів ОСОБА_8 , розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху з технічного обслуговування та ремонту рухомого складу депо ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи та використовуючи своє службове становище, при пособництві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , організували схему заволодіння грошовими коштами Харківської міської ради шляхом фіктивного працевлаштування осіб на підпорядковане їм комунальне підприємство.

Внаслідок протиправних дій у період з 02.08.2022 по 28.05.2026 зазначені особи заволоділи коштами на загальну суму понад 4,1 млн грн.

Так, у листопаді 2023 ОСОБА_7 , відповідно до злочинного плану організованої групи, підшукав ОСОБА_4 , який надав згоду на пособництво у заволодінні коштами бюджету Харківської міської ради, будучи при цьому не обізнаним про злочинну діяльність угруповання вцілому.

08.11.2023 ОСОБА_4 наказом директора ОСОБА_6 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_8 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 09.11.2023 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_10 та начальник цеху ОСОБА_9 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_4 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці.

Зазначені табелі обліку(використання) робочого часу затверджено начальником цеху ОСОБА_9 , начальником кадрів ОСОБА_8 , розподілювачем робіт ОСОБА_10 , директором ОСОБА_6 та стали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_4 , що спричинило збитків бюджету Харківської міської ради у сумі 827 454,50 грн.

31.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

03.09.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн., з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця постійної реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_11 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_14 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_12 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_15 , згідно якого, останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_13 , згідно якого, остання, будучи документально оформленою на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , згідно якого, останній спілкується з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 стосовно виконання ними обов`язків у ТОВ «Єкопрофпроект» та сам, будучи заступником директора КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює керівництво ТОВ «Єкопрофпроект».

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що останній, будучи документально оформлений на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 , згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що остання, будучи документально оформленою на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність;

- протоколами огляду інформації, наданою АТ «Укргазбанк», згідно яких на ім`я зараховано ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 щомісячно виплачується заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо» з моменту їх документального працевлаштування до штату цього КП;

- відомостями, отриманими від ДП «Об`єднання комунар», згідно яких, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , будучи документально оформленими до штату КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично щоденно у робочі дні перебувають протягом дня на території ДП «Об`єднання комунар», за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8, де орендує виробничі приміщення ТОВ «Екопроіпроект»;

- протоколом обшуку від 28.05.2026 у КП «Жовтневе трамвайне депо», у якому зафіксований факт вилучення особових справ на працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 з даними про їх призначення на різні посади, в тому числі без необхідного стажу, освіти та розряду, а також вилучення табелів обліку робочого часу, у яких містяться відомості про відпрацьовані години зазначеними особами. Зазанчані табелі складені ОСОБА_10 , підписані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та затверджені ОСОБА_6 ;

- листом ДПІ Харківської області, згідно якого на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 нараховувалась заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо»;

- протоколом обшуку від 28.05.2026 у ТОВ «Екопрофпроект», під час якого на робочому місці виявлений ОСОБА_4 , а також вилучені особові справи на працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , з даними про їх попереднє офіційне оформлення на цьому підприємстві, та відомості надання їм перепусток входу до підприємства та особистих шаф для одягу, виданих вже під час, коли останні були документально працевлаштовані до штату КП «Жовтневе трамвайне депо»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що раніше працював у КП «Жовтневе трамвайне депо», звідки звільнився 14.04.2025 у зв`язку із особистими сімейними обставинами. При звільненні йому запропонували продовжити працювати у депо на вигідних йому умовах, для чого він написав заяву на працевлаштування, однак більше йому не телефонували. 26.05.2026 він дізнався, що працевлаштований до штату депо протягом 2025 року. Однак заробітну плату не отримував, фактично на роботу до депо не ходив, про те, що рахується у штаті депо дізнався на передодні проведення обшуків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що фактично більше 5-ти років працює на ТОВ «Екопрофпроект». Під час військового стану в Україні був призначений до КП «Жовтневе трамвайне депо» де отримав відстрочку від мобілізації, продовжуюючи при цьому, фактичну діяльність у ТОВ «Екопрофпроект»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.07.2026, який пояснив, що працює на КП «Жовтневе трамвайне депо» начальником дільниці в якій працевлаштовані ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , які працюють с 2022 року щоденно виходячи на роботу (прим. слідчого: що протирічить зібраним в ході досудового розслідування матеріалам);

- протоколом проведення впізнання особи за участю ОСОБА_16 від 07.07.2026 в ході якого останній не зміг впізнати безпосередньо підпорядкованого йому працівника ОСОБА_4 , з яким, відповідно до попередніх свідчень бачився щоденно з 2023 року.

- протоколом проведення впізнання особи за участю ОСОБА_16 від 07.07.2026 в ході якого останній впізнав ОСОБА_14 , як безпосередньо підпорядкованого йому токаря КП «Жовтневе трамвайно депо», який працює з 2022. (прим. слідчого: ОСОБА_14 призначений на посаду фрезерувальника у серпні 2024);

- висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121-26/17477 від 26.08.2026;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 спливає 19.09.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків покладених відповідно ч.5 ст.194 КПК України - підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат не заперечували щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних 31.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

03.09.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн., з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця постійної реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України. За поясненнями прокурора застава підозрюваним внесена.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2026 року строк досудового розслідування продовжено до 19.12.2026 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливої причетності до вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та є підтвердженими належним чином. Ризик, передбачений п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2026 року в межах строку досудового розслідування, на 2 місяця.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2026 року, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 2 місяця, тобто до 17 листопада 2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця постійної реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.11. 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя