Ухвала суду № 139970030, 22.09.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4512/19

Провадження № 6/734/58/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря Шапка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, яка мотивована тим, що 20 серпня 2020 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

28 грудня 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір №8-22-08/2025 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором б/н.

По виконанню згаданого вище рішення було виконавче провадження № 65240931 стосовно ОСОБА_1

28 грудня 2020 року виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Однак за станом на час звернення до суду стягувачу оригінал виконавчого листа не надходив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, учасники процесу до суду не з`явилися.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

28 грудня 2020 року в справі було видано виконавчий лист, який був пред`явлений стягувачем до виконання.

08 грудня 2022 року головним державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з вказівкою на те, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 08 грудня 2023 року.

Згідно з частиною першою та четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Набранням чинності вказаним законом, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не минув, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень міститься інформація за запитом про боржника « ОСОБА_1 » та стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої виконавче провадження № 65240931 було відкрито 05 травня 2021 року та за станом на 19 травня 2026 року завершено. Судом перевірено дані стосовно відсутності відкритих виконавчих проваджень за запитом «боржник ОСОБА_1 » і встановлено, що інша інформації, окрім викладеної вище (за яким стягувачем є ПАТ КБ «ПриватБанк») відсутня (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

За наведених вище підстав суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі щодо боржника: ОСОБА_1 , виданому Козелецьким районним судом Чернігівської області в справі № 734/4512/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

В підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» визначено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься лист за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до якого за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276. До вказаного листа додано акт про пожежу від 06.10.2025, причиною якої став вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимогу про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі щодо боржника: ОСОБА_1 , виданому Козелецьким районним судом Чернігівської області в справі № 734/4512/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа №734/4512/19 від 28.12.2020 року на виконання рішення суду від 20.08.2020 року у цивільній справі №734/4512/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БУЗУНКО