Рішення № 139969820, 22.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2045/26

Номер провадження 2/728/1071/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2026 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103795664 від 24.06.2024 року (укладеним між ТОВ «Мілоан» і відповідачем) в розмірі 35341 грн 40 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором відступлення прав вимоги.

Ухвалою судді від 17.08.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.09.2026 року.

Представник позивача - ТОВ ФК «Кредит - капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 24.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103795664 (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 5200 грн 00 коп строком на 336 днів, термін повернення яких 26.05.2025 року (пп.1.2, 1.3, 1.4 Договору) з визначенням процентної ставки першого розрахункового періоду 255.50 % річних на фактичну заборгованість за кредитом, протягом решти строку кредитування 511,00% річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів; комісії за надання кредиту 299 грн 00 коп, яка нараховуються за ставкою 5.75 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пп.1.5.1, .5.2, 1.5.3 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 288059, при цьому відповідачем в заяві на отримання кредиту під час укладення договору вказано особисто платіжну картку, на яку має бути перерахована сума кредиту НОМЕР_1 (а.с.5-15).

Платіжним дорученням 91591218 від 24.06.2024 року підтверджується факт перерахування позивачем коштів в сумі 5200 грн 00 коп на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами платіжної карти НОМЕР_1 згідно договору (а.с. 15).

За повідомленням АТ «Універсал Банк» від 01.09.2026 року на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_2 . за період з 24.06.2024 по 01.07.2024 року на платіжну карту № № НОМЕР_2 , було зарахування коштів від ТОВ «Мілоан» в сумі 5200 грн (а.с. ).

28.10.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №113-МЛ/Т, за яким ТОВ ФК «Кредит - капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.20 зворот-25).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №113-МЛ/Т від 28.10.2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 20053 грн 40 коп, із яких: 4472 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 728 грн 00 коп прострочена заборгованість по тілу кредиту, 939 грн 15 коп заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом, 7403 грн 70 коп прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 195 грн 00 коп - заборгованість по комісії, 104 грн 00 коп прострочена заборгованість по комісії, 6211 грн 55 коп - заборгованість по неустойці та/або процентам порушення грошового зобов`язання (а.с.32).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №103795664 від 24.06.2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 15.07.2026 року становить 35341 грн 40 коп, із яких: 5200 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 23630 грн 85 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 299 грн 00 коп - заборгованість за комісією, 6211 грн 55 коп - залишок по неустойці та/або процентам порушення грошового зобов`язання (а.с.18).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статутом підтверджується, що ТОВ ФК «Кредит - капітал» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види кредитування (а.с.33).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

01.07.2026 року позивачем надісланий відповідачу лист з вимогою виконати зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит - капітал» та сплатити заборгованість в загальному розмірі 35341 грн 40 коп (а.с.32 зворот ).

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №103795664 від 24.06.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком суми неустойки в розмірі 6211 грн 55 коп, заборгованість за якою виникла в 2024 році, тобто в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування неустойки за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №47538 від 28.07.2026 року (а.с. 38), розмір витрат за надання правничої допомоги становить 8000 грн (а.с.34-37).

Виходячи з критеріїв співмірності, справедливості, розумності їхнього розміру і конкретних обставин справи, з урахуванням її складності та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), суд дійшов висновку про неспівмірність заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 8000 грн 00 коп, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.

З відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, слід стягнути 2194 грн 35 коп судового збору, виходячи з часткового задоволення позову (82,42%) та 3000 грн витрат за правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - капітал» заборгованість за кредитним договором № 103795664 від 24.06.2024 року в сумі 29129 (двадцять дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) грн 85 коп, із яких: 5200 грн 00 коп - за основною сумою боргу, 23630 грн 85 коп - за відсотками за користування кредитом, 299 грн 00 коп - комісія.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - капітал» 5194 (п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн 35 коп судових витрат, із яких: 2194 грн 35 коп судового збору; 3000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал», м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, б. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 22.09.2026 року.

Суддя О.І. Глушко