Постанова № 139969707, 09.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26953/26

Провадження № 3/686/5956/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.26

09 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої на утримані неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої медичною сестрою в КП «Хмельницька міська дитяча лікарня»

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.ч.1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України, ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання, в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до свого народу та Батьківщини, неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про духовний і моральний розвиток якого не піклувалась та не забезпечила належного контролю за його поведінкою, внаслідок чого останній о 21 год. 15 хв. 27 серпня 2026 року, перебуваючи по вул.Проскурівській, 40, в м.Хмельницькому, здійснював під відеофіксацію трюки на велосипеді у невстановленому для цього місці на фоні розташованих на «Алеї Слави» кубів меморіалу Героїв України, які загинули внаслідок збройної агресії рф проти України, після чого відеозапис з відображенням вказаної події та з накладенням російськомовної музики, поширив у соціальній мережі «Tik Tok».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується підписом останньої у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд цієї справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що факт, вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137649 від 28.08.2026 р. (з фіксацією ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання, в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до свого народу та Батьківщини, свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , піклування про моральний та духовний розвиток останнього); рапортів працівників поліції від 28.08.2026 р. щодо обставин вищеозначених подій, які відбулись за участі неповнолітнього ОСОБА_2 , з матір`ю якого ( ОСОБА_1 ) було проведено профілактичну бесіду виховного характеру; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.08.2026 р., які свідчать про факт ухилення останньої від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , який завантажив у соціальну мережу «Tik Tok» відеозапис із фіксацією виконання ним трюків велосипедом на лавочці, поруч із кубами меморіалу Героїв України, які загинули внаслідок збройної агресії рф проти України, під супровід російськомовної музики, що викликало численні негативні коментарі; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її сина ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є саме ОСОБА_1 ; наявних в матеріалах справи фотознімків (скріншотів з поширеної у соціальній мережі ОСОБА_2 публікації, з коментарями до неї) та відеозаписів, які містять відомості про обставини порушення 27.08.2026 р. громадського порядку ОСОБА_2 , ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, допущене його матір`ю ОСОБА_1 , та складання відносно останньої вищеозначеного протоколу.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Героя України Олексія Скоблі,15;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл. /Хмельницький район/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №137649 від 28.08.2026 р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя