Ухвала суду № 139969457, 15.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/497/26

Провадження № 2/685/521/26

У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

15 вересня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

представника позивача Радчишина В.О.,

представника Теофіпольської селищної ради Федонюка В.В.,

представника відповідача Кривошей О.Ю. та

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Волиця» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2026 року керівник Волочиської окружної прокуратури Євген Іванов звернувся до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу витребувати земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,8002 га з кадастровим номером 6824781200:01:004:0003 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь належного власника держави в особі Теофіпольської селищної ради (код ЄДРПОУ: 23842090).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 997912 від 18.04.2008 року набула право власності на земельну ділянку загальною площею 1,80 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (колишній Теофіпольський) район, Теофіпольська (колишня Волицька сільська рада) селищна рада, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 6824781200:01:004:0003). 21.10.2015 року вказану земельну ділянку площею 1,8002 га зареєстровано в Державному земельному кадастрі України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На підставі свідоцтва на про право на спадщину за заповітом від 06.12.2011 року право власності на вказану земельну ділянку успадкував її син - ОСОБА_1 . Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 23.10.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 01.06.2018 року ОСОБА_1 передав вказану земельну ділянку в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Волиця».

04.11.2025 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області завершено судовий розгляд кримінального провадження № 42024242220000019 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та встановлено, що відповідно до проведених у березні 2006 року виборів, згідно з Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ОСОБА_3 був обраний головою Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області. Згідно з рішенням № 1 від 19.04.2006 року сесії Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (далі Волицька сільська рада) «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» ОСОБА_3 набув повноважень і вступив на посаду Волицького сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області (далі Волицький сільський голова), яку обіймав до 2010 року. У ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2007 року сесія Волицької сільської ради не проводилася, відповідно рішення про безоплатну передачу у власність громадянкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території колишньої Волицької сільської ради, не приймалися.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Федонюк В.В. позовні вимоги підтримав.

24 червня 2026 року від представника відповідача - адвоката Кривошей О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат Кривошей О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив задовольнити його клопотання від 10.08.2026 року про виклик та допит в якості свідків: 1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); 2. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); 4. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); 5. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ); 6. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ); 7. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), яке було задоволено протокольно.

25 червня 2026 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Волиця» Кравчука В.П. надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б дозволяли дійти беззаперечного висновку про незаконність набуття права власності на спірну земельну ділянку. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично виходить із того, що обставини, встановлені в межах кримінального провадження № 42024242220000019 від 08.10.2024 року, є доведеними та не потребують додаткового доказування у даній цивільній справі. Водночас матеріали кримінального провадження не звільняють позивача від обов`язку довести всі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Зазначає також, що до матеріалів справи не надано належних та беззаперечних доказів того, що право власності на спірну земельну ділянку було набуте незаконно або що земельна ділянка вибула з володіння її власника всупереч його волі, та крім того, матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 про можливі порушення, які, на думку позивача, могли бути допущені під час оформлення правовстановлюючих документів. У поясненнях просить розгляд справи здійснювати без участі СТОВ «Волиця», а у задоволенні позову відмовити повністю.

03 липня 2026 року від представника позивача Волочиської окружної прокуратури Іванова Є.В. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що враховуючи те, що спірна земельна ділянка набута на підставі підробленого рішення сесії сільської ради та державного акту на землю, в подальшому успадкована, тому у цьому конкретному випадку за обставин цієї справи витребування майна є законним, пропорційним заходом, є виправданим, переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, а тому не є таким, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції та просить позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, відповіді на відзив та поясненнях третьої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в селищі Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.