Ухвала суду № 139968826, 22.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 Справа №607/22427/25 Провадження №2/607/1928/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан» адвоката Моленя Ростислава Богдановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 18 грудня 2019 р у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 дійшла висновку, що загальнообов`язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права. Водночас ці правила прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Представник позивача адвокат Молень Р.Б. (чи інший уповноважений представник) в судові засідання 28.07.2026 та 22.09.2026 не з`явився. Про дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом доставки судових повісток до його електронного кабінету.

Заяв чи клопотань про розгляд справи без участі сторони позивача від представника позивача не надходило.

Однак, представник позивача перед судовими засіданнями 28.07.2026 та 22.09.2026 подавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у невідкладених слідчих діях та в іншому судовому процесі відповідно.

Відсутність представника позивача на судових засіданнях двічі поспіль з наведених вище підстав суд оцінює таким чином, що представник позивача на власний розсуд вирішив пріоритетність своє участі в тій чи іншій справі, однак не на користь даної цивільної справи №607/22427/25, що відповідно до статей 223, 257 ЦПК України має свої нижче наведені процесуальні наслідки.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, який не подав заяви про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алсан» адвоката Моленя Ростислава Богдановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися із позовною заявою до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук