Ухвала суду № 139968797, 31.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

31.08.2026 Справа №607/3400/26 Провадження №6-а/607/1/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та у виконавчому провадженні по справі № 607/3400/26,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі по справі № 607/3400/26, а саме: просив замінити боржника у виконавчому провадженні за справою № 607/3400/26, та виконавчому листі від 29 червня 2026 року, з Адміністративної комісії Виконавчого Комітету Тернопільської міської ради на Тернопільське міське управління Державної казначейської служби України (або відповідне територіальне управління Казначейства, яке обслуговує виконання бюджетних зобов`язань Тернопільської міської ради).

В обґрунтування заяви зазначено, що на користь ОСОБА_1 зарахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії Виконавчого Комітету Тернопільської міської ради стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 665 грн 60 коп.

Водночас постановою державного виконавця від 16 квітня 2026 року, виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 червня 2026 року, було повернуто без виконання у зв`язку з тим, що боржник не обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України.

Відтак ОСОБА_1 просить замінити боржника у виконавчому листі та у виконавчому провадженні по справі № 607/3400/26.

За змістом частин 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отож, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2026 року у справі № 607/3400/26, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії Виконавчого Комітету Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

29 червня 2026 року, на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2026 року у справі № 607/3400/26, видано виконавчий лист. Боржником у виконавчому документі зазначено Адміністративну комісію Виконавчого Комітету Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344), стягувачем - ОСОБА_1 .

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області № 40606/940 від 16 липня 2026 року, адресованого ОСОБА_2 , Адміністративна комісія Виконавчого Комітету Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344) не обслуговується в цьому управлінні та відповідно не має відкритих рахунків, що є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу. Рекомендовано стягувачу звернутися з клопотанням до відповідного суду для заміни боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною третьою статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд в своїх правових позиціях звертав увагу на той факт, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України).

Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що "на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи). У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (норми якої ідентичні нормам статті 52 КАС України).

За частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

В силу ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч. 2 ст. 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті.

За змістом рішення «Про бюджет Тернопільської міської територіальної громади на 2026 рік» від 19 грудня 2025 року № 8/54/31 та додатків до нього, яке є у вільному доступі в мережі Інтернет, одним з головних розпорядників коштів місцевого бюджету є Тернопільська міська рада.

Відтак суд виснує, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, шляхом заміни боржника у виконавчому листі по справі № 607/3400/26, виданому 29 червня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на Тернопільську міську раду.

В заміні сторони боржника у виконавчому провадженні з виконання вищеописаного виконавчого документа суд відмовляє, оскільки відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 607/3400/26.

Керуючись ст. ст. 14, 52, 370, 373, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та у виконавчому провадженні по справі № 607/3400/26 - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі № 607/3400/26, виданому 29 червня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на Тернопільську міську раду.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська