Рішення № 139968234, 22.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4529/26

2/583/2258/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Вербі Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, третя особа ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.09.2026 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що сторони у період із 07.07.2007 р. по 22.05.2014 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька наразі навчається на 2 курсі Полтавського юридичного інституту національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на контрактній основі. Вартість навчання згідно умовами договору становить 55500 грн. на рік. Дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, потребує матеріальної допомоги.

У зв?язку із викладеним просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 % частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Від відповідача 14.09.2026 надійшов відзив із частковим визнанням позовних вимог. Відповідач наголошує на тому, що наразі він перебуває у іншому шлюбі від якого у нього народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина перебуває на його повному утриманні, що потребує значних фінансових витрат. Стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі поставить меншу дитину у гірше матеріальне становище. Тому наявні підстави для часткового задоволення вимог у розмірі 1/6 частини його заробітку.

Від позивача 14.09.2026 р на адресу суду надійшла відповідь на відзив із наданням суду доказів серйозних проблем із здоров`ям позивачки, що потягло за собою надмірні матеріальні витрати, та, як стверджує, унеможливлює утримання нею доньки. Прохання відповідача зменшити розмір аліментів може позбавити дитину можливості здобути освіту.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав викладених у ньому. Просила врахувати наявність у неї тяжкого захворювання, через що вона втратила роботу із якої отримувала основний дохід та втратила можливість не тільки матеріально, а й фізично надавати допомогу дитині на період її навчання. У шлюбі вона не перебуває та наразі її дохід становлять виплачувані суми за постійним листом непрацездатності (працевлаштована бухгалтером в ОСББ). Вступ доньки до зазначеного навчального закладу погоджувався із батьком дитини. Сама дитина через форму навчання не має можливості підробляти.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. суд бере до уваги позицію відповідача викладену ним у відзиві на позовну заяву.

Третя особа до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2014 р. по справі № 583/1744/14-ц (пров. 2/583/732/14) був розірваний шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирському районі, за актовим записом № 132.

Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , походження якої від батьків підтверджується свідоцтвом про її народження. Донька перебуває на утриманні позивачки. Згідно довідки ОСОБА_3 навчається на 2 курсі Полтавського юридичного інституту національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на контрактній основі. Вартість навчання згідно умовами договору становить 55500 грн. на рік. Відповідач є працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач від іншого шлюбу має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачкою надано документи, які підтверджують те, що вона має тяжке онкологічне захворювання в зв`язку з чим потребує лікування, та не має змоги повноцінно працювати та забезпечувати дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно положень ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у сімейному Кодексі України.

Разом з тим, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Отже, для вирішення питання щодо стягнення аліментів, суд має з`ясувати три складові: чи повнолітня дитина продовжує навчання, чи потребує вона матеріальної допомоги та чи може надавати таку матеріальну допомогу один з батьків, який не приймає участі в утриманні дитини.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку. Відомості про матеріальне становище відповідача, позивачем не подані, так само і відповідачем не спростована неможливість сплачувати аліменти. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів, у зв`язку з навчанням його повнолітньої доньки.

Проте, при вирішенні спору суд приймає до уваги, що обов`язок утримувати повнолітню дитину на час навчання у рівній мірі покладається на обох батьків, а також факт перебування відповідача у шлюбі, від якого він має малолітню доньку, що покладає на нього додаткові матеріальні зобов`язання. Проте, суд також враховує доведену позивачем обставину про неможливість надання допомоги дитині на належному рівні через наявне тяжке хронічне захворювання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в розмірі 1/5 частини заробітку відповідача.

З урахуванням положень ч. ч. 1, 6, ст. 141 ЦПК України, якими врегульований розподіл судових витрат, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 1064,96 грн. (80 % від задоволених вимог). Решта судових витрат компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та ст. 180, 181, 183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на увесь час навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 02.09.2026 р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач ГУК Сумська обл./Охтирська МТГ/22030101, код за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA278999980313121206000018538, Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Решта судових витрат компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко