Ухвала суду № 139968184, 21.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5501/25

1-кп/583/129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

її захисника ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання судового експерта Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 , подане у межах кримінального провадження № 22025220000000342 від 07.04.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , вдови, пенсіонерки, особи з інвалідністю 3 групи , раніше несудимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України,

встановила:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2026 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

11.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання медичної документації стосовно ОСОБА_6 із Рівненського СІЗО.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне клопотання експерта задовольнити.

Вивчивши клопотання експерта, врахувавши позицію учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання. Експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, а саме щодо надання експерту медичної документації стосовно ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 22, 23, 69, 242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання судового експерта Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 задовольнити.

В межах призначеної Охтирським міськрайонним судом Сумської області 06.08.2026 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, зобов`язати уповноважених осібДержавної установи «Рівненський слідчий ізолятор» надати судовому експерту Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 медичну документацію, яка перебуває у володінні цієї установи,стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» - для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3