Ухвала суду № 139968144, 18.09.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6658/24

Провадження № 2-с/577/14/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за заявою КП «ВУВКГ» видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «ВУВКГ» 4083,46 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020 року по 30.11.2024 року , а також30,80 грн. сплачений судовий збір.

18.09.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ № 2н/577/997/24, яким з неї на користь КП «ВУВКГ»» стягнуто заборгованість за договором про надання послуг, а також судовий збір. Копію зазначеного судового наказу, заяву стягувача та додані до неї документи вона не отримувала. Про існування судового наказу та виконавчого провадження фактично стало відомо 14.09.2026 під час перевірки застосунку «Дія» та отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). У спірний період вона фактично не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . З 21.04.2022 р. її фактичне місце проживання було зареєстроване як внутрішньо переміщеної особи в іншому населеному пункті України, а надалі вона виїхала за межі України та проживає у Словацькій Республіці. Крім того, вона не є власником зазначеної квартири. Вимоги стягувача вважає такими, що підлягають перевірці у позовному провадженні, оскільки заперечую як правові підстави покладення саме на мене обов`язку зі сплати у заявленому розмірі, так і правильність розрахунку заборгованості. У зв`язку з цим просить скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для звернення до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи заявника, що про існування судового наказу їй було невідомо, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання цієї заяви.

Також, суд вважає, за необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 577/6658/24 (провадження № 2-н/577/997/24) виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16.12.2024 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська