Ухвала суду № 139967831, 21.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8251/26

н\п 1-кс/490/3792/2026 У Х В А Л А

21.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця Чеченської Республіки СРСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000430 від 27.08.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

25.08.2026р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах міжнародного збройного конфлікту, майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 знаходилась під окупацією зс рф, у тому числі м. Херсон з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.

Військовим керівництвом рф для реалізації воєнних планів, утримання окупованих територій, участі у бойових діях було залучено окремі воєнізовані підрозділи російської федерації, у тому числі підрозділи спеціального загону швидкого реагування «Ахмат» (далі СЗШР «Ахмат»), які дислокувались на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема й у м. Херсоні. Вказані підрозділи повністю окупували територію м. Херсона Херсонського району Херсонської області, де розмістили бойову техніку, безперешкодно пересувалися вулицями, користувалися майном місцевих жителів, у тому числі проживали у їх будинках, залякували та нелегально ув`язнювали цивільних осіб, застосовуючи до них жорстоке поводження і погрози фізичною розправою, контролювали їх переміщення в межах населених пунктів, проводили рейди по домоволодіннях.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше листопада 2022 року, військовослужбовець СЗШР «Ахмат» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу та брав активну участь у військових діях проти України, відкрито носив автоматичну зброю, формений одяг та спорядження, які приналежні військовослужбовцям рф, тобто відповідно до ст. ст. 43, 44 Додаткового протоколу І був комбатантом, усвідомлював обставини існування міжнародного збройного конфлікту на території України, а також свою участь у ньому.

В цей же час, громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи цивільними особами, у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебували, жодної зброї не мали, участі в бойових діях не брали, до таких дій не готувалися, у листопаді 2022 року проживали у тимчасово окупованому місті Херсон.

01.11.2022 близько 16.30 год. ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок інших осіб із числа цивільних мешканців окупованого м. Херсона, прибули на автомобілі марки «Toyota Camry» з номерним знаком « НОМЕР_1 » за місцем проживання родини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про належне їм майно у вигляді транспортних засобів та місця його зберігання.

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 без дозволу власника та інших законних підстав, з метою відшукання голови родини та власника майна - потерпілого ОСОБА_7 , проник на територію зазначеного домоволодіння, перелізши через паркан.

У цей час з будинку вийшли потерпілі ОСОБА_8 з молодшим сином - ОСОБА_9 , яким ОСОБА_6 повідомив про свій намір провести обшук домоволодіння та наказав ОСОБА_9 пройти з ним. Однак, у цей момент потерпілий почув сильний стукіт у хвіртку, у зв`язку з чим попрямував до неї та в обстановці, що склалась, змушений був відчинити її.

Після цього, особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, знаходячись на території подвір`я, діючи з єдиним умислом та у присутності ОСОБА_6 , переслідуючи зазначену вище корисливу мету, без будь-яких пояснень почав вимагати від ОСОБА_9 повідомити місцезнаходження його батька - ОСОБА_7 .

Не отримавши бажаної відповіді, особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, наказав ОСОБА_9 сісти на переднє пасажирське сидіння припаркованого біля будинку автомобіля марки «Toyota Camry» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та сам сів у нього на водійське місце. У цей час ОСОБА_6 , будучи озброєним автоматичною зброєю, залишився поруч з

ОСОБА_8 біля входу до подвір`я зазначеного вище будинку.

Надалі, 01.11.2022 близько 16:50 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, знаходячись у вказаному автомобілі, застосував стосовно ОСОБА_9 фізичне насильство шляхом нанесення ударів рукояткою пістолета в різні частини тіла потерпілого.

Після закінчення побиття, особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, силою витягнув дезорієнтованого ОСОБА_9 з автомобіля і завів його у двір, де будучи невдоволеним відповідями потерпілого, діючи з єдиним умислом та у присутності ОСОБА_6 продовжив застосовувати стосовно останнього фізичне насильство шляхом нанесення двох ударів рукояткою невстановленої в ході досудового розслідування зброї (пістолета) в область голови ОСОБА_9 .

У цей час на територію подвір`я зайшли батько потерпілого - ОСОБА_7 та його старший брат - ОСОБА_10 , у зв`язку з чим особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, припинив побиття ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, порушили вимоги статтей 32, 147 Конвенції (катування) та статтю 75(2)(а)(a.2) Додаткового протоколу І (катування).

Помітивши потерпілого ОСОБА_7 , з метою реалізації раніше запланованого умислу, особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, наказав останньому сісти в автомобіль марки «Toyota Camry» з номерним знаком « НОМЕР_1 », на якому спільно з ОСОБА_6 вони попрямували до місця зберігання вантажних транспортних засобів з причепами, які належать родині ОСОБА_11 , за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5.

Рухаючись до зазначеного місця, ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, знаходячись в автомобілі, з метою особистої наживи, почали вимагати у ОСОБА_7 віддати гроші за його молодшого сина ОСОБА_9 у розмірі 100 тис. доларів США, застосовуючи при цьому до потерпілого психічне насильство, яке полягало у словесних погрозах вбивства ОСОБА_9 у разі невиконання їх вимог. У відповідь потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що у нього немає всієї суми та він може надати грошові кошти в сумі 80 тис. доларів США, на що ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, погодились.

Надалі, 01.11.2022 близько 17.30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), прибувши до місця знаходження транспортних засобів за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5, де вже перебував ще один невстановлений в ході досудового розслідування військовослужбовець

СЗШР «Ахмат», особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, відвів ОСОБА_7 за одну з вантажівок та наказав йому привести двигун транспортного засобу у дію. Отримавши від потерпілого відмову з причини відсутності у нього ключів, особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, діючи з єдиним умислом та у присутності ОСОБА_6 , знаходячись позаду ОСОБА_7 , застосував стосовно останнього психічне насильство, яке полягало в імітації розстрілу потерпілого шляхом здійснення двох пострілів з невстановленої в ході досудового розслідування зброї (пістолета) біля голови ОСОБА_7 , чим порушено вимоги статтей 32, 147 Конвенції (катування) та статтю 75(2)(а)(a.2) Додаткового протоколу І (катування).

У подальшому цього ж дня, близько 19:00 год. ОСОБА_6 разом з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, та ОСОБА_7 , з метою відшукання та заволодіння технічними паспортами і ключами від вантажних автомобілів, повернулись до місця проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, з метою примусити ОСОБА_7 віддати ключі та необхідні документи від автомобілів застосували стосовно останнього психічне насильство, яке полягало у словесній погрозі вбивством його молодшого сина - потерпілого ОСОБА_9 . Підкорившись вимогам зазначених військовослужбовців СЗШР «Ахмат», ОСОБА_7 був змушений віддати їм ключі та всі наявні документи на належні його сім`ї транспортні засоби, після чого ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, та ОСОБА_7 повернулись до місця знаходження вантажних автомобілів за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5, де почали підготовку до їх подальшого вивезення з м. Херсона.

Своїми діями ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, порушили вимоги статті 75(2)(е) Додаткового протоколу І (погроза вбивством).

01.11.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_6 разом з невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем СЗШР «Ахмат», діючи спільно за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, знову прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному будинку, де перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зазначені військовослужбовці, переслідуючи спільний корисливий умисел, отримали від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти належні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в сумі 80 тис. доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.11.2022 в гривневому еквіваленті становить 2 924 800 грн. (два мільйони дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот гривень), які остання зібрала на прохання свого чоловіка ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням вимоги, висунутої раніше ОСОБА_6 та особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, під погрозою заподіяння смерті їх молодшому сину ОСОБА_9 . Після цього вони покинули територію домоволодіння.

02.11.2022 близько 03-04 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 разом з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду та невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем СЗШР «Ахмат», спільно з потерпілим ОСОБА_7 прибули до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, зазначені військовослужбовці почали проведення обшуку будинку та господарських приміщень, у ході якого начебто знайшли автоматичну зброю. Після цього, ОСОБА_6 разом з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду та невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем СЗШР «Ахмат», переслідуючи корисливі мотиви, під погрозами в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальною відповідальністю за зберігання зброї, змусили останніх віддати решту ключів та документів на належні сім`ї ОСОБА_11 транспортні засоби, а саме п`ять вантажівок з причепами та човен «Crownline 250 CR» з двигуном MERCRUISER, № НОМЕР_2 , 300 к.с., 2007 року, котрі знаходились на подвір`ї домоволодіння.

Закінчивши вивезення катеру та п`яти вантажівок з території домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Гмирьова, 5, ОСОБА_6 разом з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду та невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем СЗШР «Ахмат» наказали ОСОБА_7 їхати разом з ними до місця зберігання інших транспортних засобів за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5.

02.11.2022 у ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 разом з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду та невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем СЗШР «Ахмат» наказали потерпілому ОСОБА_7 сісти в одну із вантажівок та слідувати за ними до Антонівського мосту у м. Херсоні для подальшого переправлення вказаних автомобілів на лівобережжя Херсонської області. Після того, як всі вантажні автомобілі, належні сім`ї ОСОБА_11 , були перевезені до Антонівського мосту у м. Херсоні, ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, відвезли ОСОБА_7 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Не зупиняючись на досягнутому, 06.11.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_6 разом з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, та невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем СЗШР «Ахмат» знову прибули за місцем мешкання потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, вказані військовослужбовці, намагаючись приховати свої протиправні дії та їх наслідки, висунули вимогу до власників викраденого майна - потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підписати незаповнені бланки договорів купівлі-продажу (складені російською мовою) транспортних засобів, причепів та човна. Побоюючись за власні життя та життя своїх рідних, намагаючись уникнути повторного застосування жорстокого поводження, потерпілі були змушені підписати бланки наданих «документів», після чого військовослужбовці СЗШР «Ахмат» покинули місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, та невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем СЗШР «Ахмат» незаконно заволоділи майном цивільних осіб, яке не є абсолютно необхідними для ведення війни, розпорядились ним на власний розсуд, використавши його для власних корисливих цілей.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , особи, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, та невстановленого в ході досудового розслідування військовослужбовця СЗШР «Ахмат» потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 17 785 871 гривень 80 копійок (сімнадцять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня вісімдесят копійок).

Отже, військовослужбовець взводу СЗШР «Ахмат» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, та невстановленого в ході досудового розслідування військовослужбовця СЗШР «Ахмат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили дії, спрямовані на порушення законів та звичаїв війни, що полягали у жорстокому поводженні з цивільним населенням, яке виразилось у завданні сильних фізичних страждань (побоїв і тілесних ушкоджень) ОСОБА_9 та психічних страждань (імітація розстрілу, погроза вбивством сина) потерпілому ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном та отримання інформації, котра їх цікавила, тобто у катуванні останніх, а також у вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що виразились у привласненні майна, що не викликане військовою необхідністю, тобто у здійсненні пограбування цивільних осіб - потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які перебувають під захистом, чим порушив вимоги статтей 32, 33, 147 Конвенції (катування, заборона пограбування) та статтю 75(2)(а)(a.2)(е) Додаткового протоколу І (катування, погроза вбивством).

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 серпня 2026 року ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

27.08.2026 матеріали за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України виділені з кримінального провадження №22023230000000063 від 28.01.2023 в кримінальне провадження №22026230000000430 від 27.08.2026.

За наявною інформацією, на даний час ОСОБА_6 перебуває на ТОТ Запорізької області (відповідь оперативного підрозділу від 07.09.2026 вих. №5/3/1600-71/20.1).

На виклики до органу розслідування ОСОБА_6 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, отже є підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного на 29, 31 серпня та 01 вересня 2026 року, шляхом розміщення повідомлення про його виклик на сайті видання «Урядовий кур`єр» та офісу Генерального прокурора України, з причини неможливості вручення йому повідомлення про підозру особисто або поштовим відправленням, але у зв`язку з неприбуттям у визначений час, не повідомленням ним про причини неприбуття, та перебуванням на тимчасово окупованій території Запорізької області, 07.09.2026 його оголошено в розшук на території України та 08.09.2026 в міжнародний розшук.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на неможливість погодити спільну позицію з підозрюваним.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 серпня 2026 року ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

27.08.2026 матеріали за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України виділені з кримінального провадження №22023230000000063 від 28.01.2023 в кримінальне провадження №22026230000000430 від 27.08.2026.

За наявною інформацією, на даний час ОСОБА_6 перебуває на ТОТ Запорізької області (відповідь оперативного підрозділу від 07.09.2026 вих. №5/3/1600-71/20.1).

На виклики до органу розслідування ОСОБА_6 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, отже є підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного на 29, 31 серпня та 01 вересня 2026 року, шляхом розміщення повідомлення про його виклик на сайті видання «Урядовий кур`єр» та офісу Генерального прокурора України, з причини неможливості вручення йому повідомлення про підозру особисто або поштовим відправленням, але у зв`язку з неприбуттям у визначений час, не повідомленням ним про причини неприбуття, та перебуванням на тимчасово окупованій території Запорізької області, 07.09.2026 його оголошено в розшук на території України та 08.09.2026 в міжнародний розшук.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22026230000000430.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, який є особливо тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами огляду місць події за адресами: м. Херсон, вулиця Гмирьова, 5 та Миколаївське шосе, 5, за якими зафіксовано місця вчиненого злочину та зберігання викраденого майна сім`ї ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та протоколом впізнання за фотознімками за його участю; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та протоколом впізнання за фотознімками за її участю; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та протоколом впізнання за фотознімками за його участю; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та протоколом впізнання за фотознімками за його участю; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , під час якого виявлено відеозаписи з камер спостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на яких помітно особу, схожу на ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановленого військовослужбовця СЗШР «Ахмат», які незаконно заволоділи майном сім`ї ОСОБА_11 , зафіксовано окремі події, пов`язані зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , проведення обшуку, заволодіння транспортними засобами та ін.; протоколом огляду відеофайлів з камер спостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які зазначили хронологію розгортання подій, що зафіксовані на них; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження №22023230000000204 від 21.04.2023. В ході вивчення вказаного провадження отримано «трофейний документ» за підписом командуючого південної групи військ рф ОСОБА_13 , в якому зазначено, що «продовжуються випадки мародерства, крадіжок, грабежів, розбоїв, вимагання грошових коштів у мирного населення України при проведенні спеціальної військової операції, що в свою чергу осоромлює честь вс рф»; висновком спеціалістів представників міжнародної організації АСА (GRC); матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненням дій, спрямованих на порушення законів та звичаїв війни, що полягали у жорстокому поводженні з цивільним населенням, яке виразилось у завданні сильних фізичних страждань (побоїв і тілесних ушкоджень) ОСОБА_9 та психічних страждань (імітація розстрілу, погроза вбивством сина) потерпілому ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном та отримання інформації, котра їх цікавила, тобто у катуванні останніх, а також у вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що виразились у привласненні майна, що не викликане військовою необхідністю, тобто у здійсненні пограбування цивільних осіб - потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; зважаючи на те, що підозрюваний наразі перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1